裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年聲再字第77號刑事裁定
裁判日期：民國111年07月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲再字第77號再審聲請人即受判決人 黃美玲 上列聲請人因毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方法院109年度訴字第474號判決有罪，上訴後經本院110年度上訴字第691號中華民國110年9月14日判決有罪，再上訴經最高法院以111年度台上字第585號上訴駁回確定（起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第6577號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審及停止刑罰執行之聲請均駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：再審聲請人（下稱聲請人）向臺灣橋頭地方檢察署告發其於本院110年度上訴字第691號毒品案件販賣與證人 蔣正榮 之毒品，係其先前向蔣正榮購買之毒品，因聲請人未使用完畢，蔣正榮再向聲請人回購，臺灣橋頭地方檢察署從而追查聲請人之毒品上游即證人 將正榮 涉嫌違反毒品危害防制條例案件之犯行，證人蔣正榮經臺灣橋頭地方法院110年度訴字第472號判決認定其於108年10月28日17時31分許販毒與聲請人，臺灣橋頭地方檢察署確實係因聲請人供述而查獲毒品上游蔣正榮，此有該判決書乙份可證，是前開判決書所認定之事實，均係刑事訴訟法第420條第6項所稱之新事實或新證據，若經原判決審酌採納，有可使被告受輕於原判決罪刑判決之可能，是上揭證據有顯然性，且具有嶄新性，該新事實、新證據單獨或與先前之證據綜合判斷，聲請人應可依毒品危害防治條例第17條第1項供出上游並查獲得以減輕刑責；是以，原確定判決除未適用毒品危害防治條例第17條第1項減輕聲請人之刑責外，判決理由欄完全未斟酌被告犯後之態度，顯然違背刑法第57條之規定，其認事用法實有違誤，聲請人因發現上開新事實、新證據，足認聲請人得受較原確定判決有利之認定，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，並請求停止刑罰之執行。
二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，始得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款規定甚明。
其所謂輕於原判決所認「罪名」之判決，係指與原判決所認「罪名」比較，並不包括輕於原判決所處「刑罰」；又此所稱「應受免刑」之判決，乃指「必要及絕對」免除其刑之規定而言，如屬「任意或相對」免除其刑之規定者，則不在此列。而毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，既與罪名之認定無涉，自與「輕於原判決所認罪名」有間；至同條第1項之減輕或免除其刑之寬典，如何選擇，法院有裁量之權，與必免除其刑者有異，並非「應受免刑之判決」，自不得據為聲請再審之原因（參照最高法院109年度台抗字第637號裁定同旨）。
三、經查：㈠聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方法院
以109年度訴字第474號判決犯販賣第一級毒品等3罪，並處徒刑，聲請人不服提起上訴，經本院審理後，認聲請人罪證明確，以110年度上訴字第691號撤銷原判決，改判聲請人犯販賣第一級毒品等3罪，各處有期徒刑15年3月、15年2月、15年2月，並定應執行刑為有期徒刑15年6月，再經最高法院以111年度台上字第585號以上訴不合法律上程式而駁回上訴確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。
㈡聲請意旨雖執前詞，以其就原確定判決所認定之販賣第一級
毒品犯行，有供出其毒品之上游即蔣正榮並因而查獲（起訴判刑），可得以減輕刑責之事由，執為刑事訴訟法第420條第1項第6款所定「發現確實之新證據」，主張應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，而受輕於原確定判決所處刑罰之刑。惟查，依前開說明，刑事訴訟法第420條第1
項第6款所謂「應受輕於原判決所認罪名之判決」，係指應受較輕「罪名」之判決而言；然而毒品危害防制條例第17條第1項之減輕或免除其刑之適用，並無使本件聲請人受較輕「罪名」之判決（因聲請人所犯仍同是販賣第一級毒品罪名）之情事；至減輕或免除其刑應如何選擇，法院有裁量之權，與必免除其刑者有異，亦非「應受免刑之判決」，自不得據為聲請再審之原因；至犯後態度如何，更非屬該款之新事實、新證據而得予再審救濟之事由。
四、綜上所述，聲請人所引上開證據及主張，僅係就原確定判決是否應適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以爭執，無從據為再審聲請人有應受無罪、免訴、免刑或輕於原確定判決所認定之罪名之事由，核與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之要件不符；本件再審之聲請，顯無理由，應予駁回；至其聲請停止刑罰之執行，亦失依附，併予駁回。又再審聲請人所執聲請事由既非再審制度所能審酌者，顯亦無必要依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場，並聽取檢察官及聲請人之意見，併此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第434條，裁定如主文。
中華民國111年7月11日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官方百正法官陳億芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年7月11日
書記官林佳蓉