臺灣士林地方法院106年度審簡字第1432號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年審簡字第1432號刑事判決

裁判日期：民國107年01月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1432號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告邱宥甫上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1821號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第2618號），本院改依簡易判決處刑如下：
主文邱宥甫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為零點參貳伍捌公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、本案除構成累犯之前科部分更正如後述，並就事實部分更正查獲時間為0時25分許；另就證據部分補充增列「被告於本院106年11月21日準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因贓物、詐欺、偽造文書等案件，經本院以96年度訴字第1293號判決處有期徒刑6月、8月、10月、10月，上訴後由臺灣高等法院以98年度上訴字第1953號判決駁回上訴確定；復因施用第二級毒品案件，經本院分別以97年度簡字第346號、96年度易字第2480號、97年度易字第1155號判決處有期徒刑5月、8月、9月確定；又因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第2171號判決處有期徒刑9月、8月、6月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院撤銷改判處有期徒刑9月、8月確定；再因妨害自由、傷害等案件，經本院以98年度訴字第161號判決處有期徒刑3月（共3罪）、3月，均減為有期徒刑1月又15日確定，前開各罪嗣經合併定應執行有期徒刑5年確定；復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院及本院分別以97年度訴字第2241號、98年度審易字第81號判決各處有期徒刑1年、10月確定，與其另案詐欺案件經本院以98年度審簡字第1065號判決所處有期徒刑3月合併定應執行有期徒刑1年11月確定，前開2定刑經入監接續執行，於103年5月2日假釋出監，於104年2月19日假釋期滿未經撤銷，未執行刑以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢，仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，考量被告坦承犯行之犯後態度、距前次施用判刑已近9年之久、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色透明晶塊1包（淨重0.3260公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重為0.3258公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗結果，檢出甲基安非他命成分，有該中心毒品鑑定書1紙在卷可按（見10
6年度毒偵字第1821號卷第84頁），係毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予諭知沒收銷燬；至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國107年1月24日
刑事第九庭法官陳孟皇以上正本證明與原本無異。
書記官李文瑜中華民國107年1月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。