臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投小字第321號
原 告 丁○○
法定代理人 己○○
戊○○
輔 佐 人 丙○○
樓
被 告 乙○○
摟
輔 佐 人 陳智城
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以98年度審交附
民字第5號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於98年11月5日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟貳佰陸拾叁元，及自民國九十八
年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國97年10月3日16時30分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車，沿南投縣○○鎮○○路由
西往東方向行駛，途經博愛路6號欲左轉時，本應注意車前
狀況及行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，又左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手
勢，且不得占用來車道搶先左轉，並應讓直行車先行，而依
當時情形，亦無不能注意之情事，竟疏於注意，於上開交岔
路口左轉時，未顯示方向燈，且未讓直行車先行，又未注意
車前狀況，致原告所騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載
賴柏欽 ，沿博愛路由東往西方向駛至該交岔路口時，因閃煞
不及，致二車發生碰撞，原告因而人車倒地，受有胸壁挫傷
及右下肢多處挫擦傷之傷害。原告因本件車禍受傷計支出醫
療費新台幣（下同）9,140元、機車修繕費用34,300元，另
因機車毀損，導致原告每日從臺中至草屯上學搭乘公車支出
必要費用5,280元（44天×120元/日＝5,280元），又原告受
有上開傷害，現今仍未完全復原，上課學習極為不便，被告
於事發後，避不見面且從未表示歉意，態度甚為惡劣，原告
身體及精神上極感痛苦，爰請求被告給付原告慰撫金50,000
元。為此依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告98,7
20元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息等語。被告則以：當時是原告車速太快，才會發
生車禍，伊當時在找門牌號碼，是踩煞車的狀態，正要起步
時，係原告撞到伊，且製作警詢筆錄時，原告並無受傷，而
原告醫療收據是隔天開立，原告從警局離開至醫院這段期間
有無發生何事，實不得而知，故醫院診斷證明書不能證明原
告的傷是本件車禍所造成等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
二、原告主張被告於97年10月3日16時30分許，駕駛車牌號碼00-
0000號自用小客車，沿南投縣○○鎮○○路由西往東方向行
駛，途經博愛路6號前無號誌之交岔路口欲左轉時，與對向
來車即沿博愛路東往西方向由原告騎乘搭載訴外人賴柏欽之
車牌號碼000-000號重型機車發生擦撞，造成原告所有上開
機車毀損等情，業據原告提出機器腳踏車新領牌照登記書、
統一發票、估價單等件為證，並經本院依職權調取本院98年
度審交易字第18號過失傷害案件刑事卷宗核閱屬實，且為被
告所不爭執，自堪信為真實。惟被告否認有何過失行為，並
以前揭情詞置辯。經查，依被告於本院陳稱：「那個車道是
單行道的寬度，沒有分左車道跟右車道…我要找自來水公司
，前面又沒有車，我當然走左邊，我在看門牌號碼的時候，
正要起步的時候，原告撞到我。」等語，於本院刑事庭98年
5月5日準備程序訊問時陳稱：「我認為我有過失…我在轉彎
時沒有看到對方。」等語，即已坦承其為找尋自來水公司門
牌而有駕車未注意車前狀況之情形。次依證人甲○○於本院
證稱：「那時候放學，丁○○載另外一個同學，我騎機車跟
在他們後面，剛出校門沒多久，到自來水公司前面之前，看
到對面有來車，一開始對方的車子是開在路的中間，後來他
就往左邊突然要轉彎，未打方向燈，我看到那台車時，距離
大概有4台自小客車的距離，我跟丁○○的機車距離1台機車
的距離，對方轉彎後，丁○○就撞上去了，我就煞車所以沒
有撞到。」等語，另證人賴柏欽亦於警詢時陳稱：「我是搭
乘我同學丁○○的重機車259-DSU由博愛路東向西行駛與乙
○○駕自小客車VW-5621號由博愛路西向東行駛發生交通事
故，因乙○○駕自小客車VW-5621號要左轉博愛路6號自來水
公司時未打左轉方向燈，所以我同學才會閃避不及與對方發
生交通事故。」等語，核與原告主張被告駕車左轉時未顯示
方向燈之情相符；再參以前揭刑事卷附道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表及交通事故照片所示，系爭肇事
路口未設行車管制號誌，博愛路車道無分向設施、路寬5.45
公尺，可容雙向來車通行，被告自小客車於左轉轉彎處與被
告機車發生碰撞，其自小客車左後輪距博愛路左側邊線1.4
公尺，右後輪距博愛路右側邊線3.04公尺等現場客觀情狀，
可知被告係沿博愛路左側逕行左轉，而未駛至交岔路口中心
處左轉。則按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距
交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左
轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先
左轉；且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條
第2項、第102條第1項第5款、第7款分別定有明文，被告駕
車行經上開無號誌之交岔路口時，為找尋自來水公司門牌，
而疏於注意前方適有被告機車行駛而至之車前狀況，並允讓
該直行車先行，且於左轉時未顯示方向燈，復未行至交岔路
口中心處而占用來車道搶先左轉，致與對向由原告所騎乘之
機車發生碰撞，其就本件事故之發生自有過失甚明，且被告
因上開過失行為致原告受傷，亦經本院刑事庭調查審認屬實
，以98年度審交易字第18號刑事判決判處被告拘役10日確定
在案，原告主張被告就本件交通事故應負過失責任，亦堪信
實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應
負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既有前述過失致
原告受傷，二者間並有因果關係，原告依前揭規定請求被告
賠償其損害，自屬有據。茲就原告所得請求賠償之金額，分
述如下：
㈠車損部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復
原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項
情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第第196條、第
213條、第216條第1項分別定有明文；而物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠可資參照。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被
害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則機車關
於更新零件之請求，自應扣除按機車使用年限計算折舊後之
費用。經查，原告所有上開機車係於97年8月出廠，有原告
提出機器腳踏車新領牌照登記書在卷可憑，距本件車禍發生
日97年10月3日，計約2月，原告為修復機車而支出零件費用
34,300元，有原告提出估價單及統一發票存卷可按，而依行
政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之
修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財
字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，機器腳踏車之
折舊年限為3年，依定率遞減法折舊率為千分之五三六，該
車輛更新零件折舊額為3,064元（34,300×0.536×2/12＝
3,064，元以下四捨五入），原告請求之修復費用扣除上開
折舊額後，為31,236元。
㈡增加生活上需要部分：原告主張其因本件車禍受有胸壁挫傷
及右下肢多處挫擦傷等傷害，而支出醫療費用9,140元等情
，業據提出行政院衛生署臺中醫院診斷證明書、醫療費用收
據及弘生堂中醫診所診斷證明書、收費明細表、收據等件為
證，被告雖辯稱原告於製作警詢筆錄時，表示未受傷，且該
醫療收據非車禍當天所開立，不能證明該傷係車禍所造成等
語。查原告於97年10月3日事故發生後警詢時固表示未受傷
，然其於97年10月30日警詢時陳稱：伊當時因驚嚇過度沒發
覺（受傷），於當天晚上發現身體疼痛，隔天到臺中醫院就
醫等語，核其所受胸壁挫傷及右下肢多處挫擦傷，於車禍當
下未必有明顯外傷，原告因受驚嚇而一時未能察覺，非不可
信，且原告於97年10月3日16時30分許車禍發生後，於翌日
上午即至臺中醫院就診，同日復至弘生堂中醫診所就醫，該
弘生堂中醫診所收費明細表並載明「97/10/4來診，主訴因
不慎車禍致胸部及全身多處挫傷腫脹疼痛活動明顯受限呼吸
短氣呼吸困難胸痛」等情，又就卷附交通事故照片及原告所
提出機車修理估價單以觀，原告所騎乘之機車因本件車禍受
損嚴重，足見撞擊力道非輕，原告因之受有前述傷害，尚非
無稽，則其請求因前述傷害而增加生活上需要所支出之醫療
費用9,140元，自屬有據。另原告主張因被告之過失造成其
機車毀損，導致其每日需自臺中搭乘公車至草屯上學，而支
出必要費用5,280元（44天×120元/日＝5,280元），亦應由
被告負擔云云。然原告平時騎乘機車上學亦需負擔油料費用
，上開費用應予扣除，始為原告之損害，惟原告未能說明其
平時騎乘機車上學所支出之油資供本院審核，尚難認其受有
此部分費用之損害。
㈢精神慰撫金：原告因本件車禍受有胸壁挫傷及右下肢多處挫
擦傷等傷害，分別於97年10月4日、11月1日至臺中醫院就診
2次，及自97年10月4日起至12月2日止弘生堂中醫診所就診
十餘次，有前揭行政院衛生署臺中醫院診斷證明書、醫療費
用收據及弘生堂中醫診所診斷證明書、收費明細表、收據可
按，上開傷害已造成原告身體上及精神上之痛苦，並對其就
學及日常生活產生不便，原告請求被告賠償精神上之慰撫金
，自屬有據。查原告現就讀大學，名下有機車1部，被告則
為高中畢業，現無業，97年度所得約20萬元，名下有機車1
部等情，業據兩造陳述在卷，並有稅務電子閘門財產所得調
件明細表及前揭刑事卷附調查筆錄可參，本院審酌被告加害
情形、原告所受精神上痛苦之程度及兩造之身分、地位、經
濟狀況等一切情狀，認原告請求30,000元之慰撫金為相當，
逾此部分之請求，尚無可採。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查依證人甲○
○證稱：「我騎機車跟在他們後面…到自來水公司前面之前
，看到對面有來車，一開始對方的車子是開在路的中間，後
來他就往左邊突然要轉彎，未打方向燈，我看到那台車時，
距離大概有4台自小客車的距離，我跟丁○○的機車距離1台
機車的距離，對方轉彎後，丁○○就撞上去了，我就煞車所
以沒有撞到。（問：你的車子和原告只距離一台機車的距離
，為何可以煞住車）因為我在上坡就可以看到前面的路況，
對方來車要轉彎或直走我不知道，所以我沒有再加速，所以
就煞住沒有撞上去。」等語，則按汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；行經無號誌之交
岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規
則第94條第3項、第93條第1項第2款定有明文，原告騎乘機
車通過無號誌之交岔路口時，如能遵守上揭規定，注意車前
狀況並減速慢行，作隨時停車之準備，當能與證人甲○○一
樣，避免本件事故之發生，乃疏未注意及此，而貿然穿越，
致與路口左轉之被告車輛發生碰撞，足見原告就本件車禍之
發生亦有過失。經斟酌原告騎乘機車行經無號誌之交岔路口
，未注意車前狀況並減速慢行，作隨時停車之準備，固為肇
事之原因力之一，惟被告駕駛自小客車行經肇事路口左轉時
，亦疏於注意車前狀況，允讓原告所騎乘之直行車先行，且
未顯示方向燈，復未行至交岔路口中心處而占用來車道搶先
左轉，顯見被告違反上開交通安全規則之疏失程度較原告為
高，而應負主要之肇事責任，因認原告及被告各應負30％及
70％之過失責任，爰依此比例減輕被告之賠償金額至70％，
始符公允。則原告得請求金額為49,263元（31,236＋9,140
＋30,000＝70,373，70,376×70%＝49,263）。從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,263元及自起訴狀
繕本送達翌日即98年5月9日起至清償日止按法定利率年息5
％計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許，其逾此部分之請
求，尚屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、本件係依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭審理
，依同條第2項規定，免納裁判費。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 19 日
書記官陳淑怡