臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第64號
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 呂哲嘉
兼
法定代理人 劉醇釩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）378,957元，及自民國112年9月14日起至清償日止，按年息3.25％計算之利息，並自112年10月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告品閎材料實業有限公司於民國109年7月13日邀同被告劉醇釩、陳雅雯為連帶保證人，向原告借款新臺幣100萬元，約定借款期間自109年7月14日起至114年7月14日止，按年金法每月攤還本息，利息於110年3月27日前，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.655％機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1.655％機動計息，並加收逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告品閎材料實業有限公司僅繳款至112年8月，其後即未再繳款，依約已視為債務全部到期，屢經催討猶置之不理，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、催告通知函及回執聯等件為憑（本院卷第13至51頁），而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 李采錡