臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店小字第927號
原告 曾威淳
被告 陳曦
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審交簡附民字第10號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項分別定有明文。次按小額訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實。同法第436條之23準用第428條第1項、第244條第1項第2款亦有明定。是原告提起民事小額訴訟，其起訴狀未載明「請求之原因事實」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、經查，原告提起本件訴訟，其起訴狀僅記載應受判決事項之聲明、事實及理由僅記載「詳如告訴狀及起訴狀（聲請簡易判決處刑書）所載」，然並未附上開資料，無從判斷其請求裁判之事項及其根據之事實各為何。本院前已於民國113年8月9日裁定（下稱本件補正裁定）命原告應於本件補正裁定送達翌日起7日內，具狀補正請求之原因事實，有本件補正裁定可參。本件補正裁定已於113年8月15日送達原告住所、113年8月19日寄存送達原告居所，有送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即113年8月29日發生送達效力，加計7日補正期間之末日為113年9月5日，原告最遲應於113年9月5日前依本件補正裁定意旨補正，惟原告逾期迄未補正「請求之原因事實」，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份可證，故原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 黃品瑄