臺灣臺南地方法院113年度補字第489號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年補字第489號民事裁定

裁判日期：民國113年05月27日

裁判案由：排除侵害等

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度補字第489號原告 郭豐碩 訴訟代理人 許照生 律師上列原告與被告 王瑞毅 間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之14分別定有明文。查原告先位聲明第1項請求被告就門牌號碼臺南市○○區○○路0段00號房屋（下稱系爭房屋）所製造之聲響，禁止侵入原告所有坐落臺南市○○區○○段00地號土地及其上同段30建號、門牌號碼臺南市○○區○○路0段00號建物（下稱原告房地），與備位聲明第1項請求被告就系爭房屋所製造之聲響侵入原告房地之音量，於日間（上午7時至下午7時）不得超過全頻67分貝、低頻37分貝，晚間（晚上7時至晚上11時）不得超過全頻57分貝、低頻37分貝，夜間（晚上11時至翌日上午7時）不得超過全頻52分貝、低頻32分貝，均屬非財產權之訴，應徵收之第一審裁判費均為新臺幣（下同）3,000元，因上開聲明係請求法院就先位聲明先為裁判，於先位聲明無理由時，再就備位聲明為裁判，乃是訴訟標的相互競合或選擇之關係，依法應依其中價額最高者定之，而上述聲明所應繳納之裁判費金額既然相同，此部分應繳納之裁判費即3,000元。原告另請求被告給付50,000元部分，則屬財產權上之請求，應徵收第一審裁判費1,000元。是本件應徵收之第一審裁判費為4,000元（計算式：3,000元＋1,000元＝4,000元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年5月27日
民事第二庭法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年5月27日
書記官王美韻