裁判字號：臺灣士林地方法院105年消債聲字第18號民事裁定
裁判日期：民國105年04月21日
裁判案由：聲請移交財產至管理人
臺灣士林地方法院民事裁定105年度消債聲字第11號
105年度消債聲字第18號聲請人 阮嘉慶 相對人 賴彥樺
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人應將屬於清算財團之財產，記載書面提出於法院或管理人；債務人及其使用人應將與其財產有關之一切簿冊、文件及其所得管有之一切財產，移交管理人或法院指定之人。消費者債務清理條例第101條、第102條定有明文。聲請人乃於105年3月13日、105年4月1日先後具狀聲請將相對人財產移轉至管理人或法院，若債務人拒絕移交時，進行強制執行。本院認此聲請有正式裁定回應之必要，乃均予分案處理。
二、本院104年度消債清字第12號事件，於104年6月8日經本院裁定不認可相對人所提之更生方案，並裁定命司法事務官進行清算程序。惟相對人對此裁定提起抗告，依消費者債務清理條例第65條第3項之規定，在此裁定確定前，均不得進行清算程序。
三、嗣上開裁定經送抗告後，本院抗告審合議庭於104年12月7日裁定駁回抗告，並於104年12月21日再抗告期間期滿未經再抗告而確定（104年度消債抗字第18號卷第28頁）。惟同一期間，聲請人另對相對人聲請保全處分，經本院駁回後，亦經聲請人提起抗告，本院抗告審合議庭乃有留卷繼續處理之必要，其於104年12月2日駁回抗告，因聲請人復提起再抗告，直至105年2月18日本院抗告審合議庭駁回再抗告，其裁定於105年3月2日送達聲請人，始行確定（104年度消債抗字第20號卷第103頁）。另臺灣高等法院因審理105年度上國易字第2號國家賠償事件之必要，於105年2月24日向本院借用包括本院104年度消債清字第12號在內之卷宗共計14宗，於105年4月8日始發函檢還全卷（其間本院為另件保全聲請，曾於105年3月31日發函請求盡速檢還全卷，並將副本通知聲請人及相對人，見105年度消債全第22號卷第11頁）。在此之前，本院抗告審無從檢發本院104年度消債清字第12號事件卷宗，以供本院承辦股分由司法事務官進行清算程序。
四、臺灣高等法院於105年4月8日發函檢還全卷，本院抗告審於105年4月11日收受全卷，經同月18日檢發全卷於本院原承辦股（消源股，104年度消債清字第12號卷第255-1頁），本院隨即於翌日（即同月19日）將已確定之104年度消債清字第12號命清算裁定，送分105年度司執消債清字第21號清算事件，由司法事務官進行清算程序。司法事務官並於送分當日（即同月19日）即公告開始清算程序，公告事項中即載明：「債務人應將屬於清算財團之財產，記載書面提出於本院；並將該財產有關之一切簿冊、文件及其所得管有之一切財產，移交管理人或法院指定之人」。
五、由以上情形可知，相對人聲請債務清理事件，現已經司法事務官進行清算程序，並已公告命債務人即相對人依消費者債務清理條例第101條、第102條辦理。其辦理結果（包括：是否有拒絕移交情事及強制執行），並請司法事務官逕覆聲請人。本件聲請應處理如上，為利聲請人瞭解其過程緣由，特為本裁定。
中華民國105年4月21日上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年4月21日
書記官丁柔云