臺灣士林地方法院97年度交簡上字第82號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交簡上字第82號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決97年度交簡上字第82號上訴人甲○即被告
1樓上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國97年4月25日97年度交簡字第93號第一審刑事簡易判決（起訴案號：96年度偵字第1740號、3665號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○，所為係犯刑法條284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處有期徒刑三月，減為有期徒刑一月又十五日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣一千元元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略稱：伊已賠償被害人新台幣（下同）五千元，因生計困難，致未能繼續賠償，原審量刑過重云云，惟刑之量定係實體上賦予法院自由裁量之事項，倘未逾越法律規定之範圍，且無濫用權限之情事，即不得任意指摘為違法或不當。經查被告所犯刑法條284條第2項前段之罪，法定刑為6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。原審就被告之犯行，量處上述之刑，未逾越法律規定之範圍，且與刑法總則所定量刑標準無違背，無濫用權限之情事，是原審量處有期徒刑三月，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定減為有期徒刑一月又十五日，並未過重。依此，原審量刑應屬允洽，並無違法不當。上訴人指摘量刑過重，為無理由，自應將其上訴駁回。
三、又查被告甲○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院斟酌其因一時失慮，致罹本罪，被告經此教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，且被告於本院審理期間，並與被害人達成和解，再賠償被害人一萬五千元，被害人並表示原諒之情，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。
中華民國97年8月29日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官游育慈中華民國97年8月29日