裁判字號：臺灣臺南地方法院107年重訴字第187號民事判決
裁判日期：民國107年10月31日
裁判案由：返還不當得利
臺灣臺南地方法院民事判決107年度重訴字第187號原告科技部南部科學工業園區管理局法定代理人 林威呈 訴訟代理人 蔡雪苓 律師
温菀婷 律師被告東旺奈米工業股份有限公司法定代理人 劉家惠 送達代收人 洪凰真 上列當事人間返還不當得利事件，經本院於民國107年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟參佰柒拾貳萬壹仟捌佰肆拾柒元，及自民國107年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰貳拾肆元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆佰伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告公司（原名：尼洛奈米複合材料股份有限公司）前於民國96年6月1日，向原告承租臺南市○○區○○段000地號「專8」土地（以下簡稱系爭土地），面積11,345平方公尺，兩造並訂有土地租賃契約書（以下簡稱系爭租約），系爭租約已於101年7月1日終止。惟被告自租約終止後，迄今均未依約將系爭土地上之廠房轉租他人或拆除，其所有之廠房仍繼續占有使用系爭土地而未返還予原告，原告前已訴請被告返還101年7月1日起至103年12月31日止之相當於租金之不當得利，業經鈞院以102年度訴字第1078號、104年度訴字第53號民事判決確定，茲再訴請被告返還自104年1月1日起至107年5月31日止無權占用系爭土地之相當於租金之不當得利。
（二）依系爭租約第20條第2項之約定，被告公司於系爭租約租期屆滿時，應將系爭土地上之建築物依系爭租約第18條之規定轉讓，於完成轉讓前，被告公司應按月給付原告相當於原約定租金數額之損害賠償金。又依系爭租約第7條第1項之約定，原告得依據相關法令規定隨時調整系爭土地之租金。而系爭土地之租金，依科學工業園區設置管理條例施行細則第11條之規定，配合縣市政府公告地價之調整而每3年檢討1次，分別於102年1月1日起調整為每平方公尺2
7.01元；另自105年1月1日起調整為每平方公尺28.26元；自107年1月1日起調整為每平方公尺29.91元。然被告公司於原租期屆滿後，並未依約將系爭土地上之廠房轉租他人或拆除，仍繼續使用系爭土地未返還，目前尚積欠下列金額：
1.系爭土地自104年1月1日起至104年12月31日間之相當租金及營業稅：
⑴系爭土地每月租金為306,428元【計算式：（系爭土地
面積）11,345平方公尺×（租金）27.01元/平方公尺＝306,428元】。
⑵每月租金加計百分之5之營業稅15,321元（計算式：306,428元×5%＝15,321元）。
⑶上開期間共12個月，故為3,860,988元【計算式：（306,428元＋15,321元）×12月＝3,860,988元】。
2.系爭土地自105年1月1日起至106年12月31日間之相當租金及營業稅：
⑴系爭土地每月租金為320,610元【計算式：（系爭土地
面積）11,345平方公尺×（租金）28.26元/平方公尺＝320,610元，元以下四捨五入】。
⑵每月租金加計百分之5之營業稅16,031元（計算式：320,610元×5%＝16,031元）。
⑶上開期間共24個月，故為8,079,384元【計算式：（320,610元＋16,031元）×24月＝8,079,384元】。
3.系爭土地自107年1月1日起至107年5月31日間之相當租金及營業稅：
⑴系爭土地每月租金為339,329元【計算式：（系爭土地
面積）11,345平方公尺×（租金）29.91元/平方公尺＝339,329元，元以下四捨五入】。
⑵每月租金加計百分之5之營業稅16,966元（計算式：339,329元×5%＝16,966元）。
⑶上開期間共5個月，故為1,781,475元【計算式：（339,329元＋16,966元）×5月＝1,781,475元】。
4.以上合計共13,721,847元【計算式：3,860,988元＋8,079,384元＋1,781,475元＝13,721,847元】。原告自得依系爭租約之法律關係請求被告公司給付13,721,847元。
（三）綜上，被告公司積欠原告損害賠償金及營業稅共13,721,847元。為此依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、被告公司102年第1次股東臨時會議事錄、積欠租金明細表及本院102年度訴字第1078號、104年度訴字第53號判決暨確定證明書為憑；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌。本院依證據調查結果，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告應給付13,721,847元，及自支付命令繕本送達翌日即107年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為132,824元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月31日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月31日
書記官許哲萍