臺灣臺中地方法院民事判決
114年度親字第8號
原告乙○○
法定代理人丙○○
訴訟代理人 洪嘉威 律師
複代理人 陳律安 律師
被告甲○○
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於民國114年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告乙○○非被告甲○○之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民
事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告乙○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之母丙○○(更名前為顏○○)與被告甲○○原為夫妻，前於民國106年6月22日結婚，嗣於108年2月27日離婚，而原告於000年0月00日出生，因法律明定受胎期間之計算為子女出生回溯第181日起至第302日止，則受胎期間係在原告之母丙○○與被告婚姻期間，致使原告依法被推定為被告之婚生子女。惟原告於113年8月始知悉兩造實無親子血緣關係，爰依民法第1063條規定，提起本件否認推定生父之訴等語，並聲明：確認原告非被告之婚生子女。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何之聲明或
主張。
三、本院之判斷：
㈠按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間
」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為
婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方
自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女
之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年
後2年內為之」，民法第1062條第1項及第1063條分別定有明
文。又親子血緣鑑定之勘驗方法，對親子關係之判定有其科
學之依據及可信度，自屬當事人重要且正當之證據方法。
㈡原告係於108年8月14日由丙○○所生，推定其受胎之時，丙○○與被告之婚姻關係尚在存續中，故原告依法推定為被告之婚生子女等節，業據其提出戶籍謄本為證，並有個人戶籍資料在卷可憑，堪信屬實。惟原告非其母自被告受胎所生，此經中國醫藥大學附設醫院對原告與訴外人唐○○進行鑑定，結果載明：「經遺傳標記檢驗結果，……親子關係概率為99.0000000%」、「經DNA比對，唐○○與乙○○之間，彼此血緣標記吻合，應具親子關係。」等語，有中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果、診斷證明書(均正本)可佐(本院卷第23至24頁)，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達百分之99.8以上，而原告既經鑑定為訴外人唐○○之子，自不可能同時為被告之子。又經親子鑑定結果，方能確知被告非原告之生父，及參酌前開親子鑑定結果抽血日期為113年8月20日乙節，故原告於知悉其非被告之子女之2年內提起本件訴訟，核與前揭規定相符，原告提起本件否認子女之訴並未逾上開法定除斥期間。
㈢綜上所述，原告確非被告之子女，原告訴請確認其非被告之
婚生子女為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
末查，原告確非被告之子女，其真實血緣之親子身分關係，
有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於被告之事由。
原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定
所不得不然，而為伸張及防衛權利所必要。故本院認本件訴
訟費用應由原告負擔，較為公允。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第81
條第2款。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 高偉庭