裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第396號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月13日
裁判案由：定應執行刑
臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第396號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第333號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2所載已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人因政府採購法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行刑。
二、
（一）檢察官聲請定應執行刑案件一覽表（即附表）編號1之犯罪日期欄雖記載為「94年7月27日至94年11月2日」，惟依卷附台灣士林地方法院96年度偵緝字第1352號聲請簡易判決處刑書認定「受刑人係於94年7月27日將金融帳戶資料交付詐欺集團成員，惟詐欺集團人員卻遲至95年11月1日始著手詐欺犯行，而於95年11月2日詐欺得逞，而刑法第30條（不論舊法或新法）有關幫助犯（從犯）之性質，實務及學說多數見解，係採限制共犯從屬性說，即幫助犯之成立，以被幫助者已著手犯罪之實行且具備違法性始足當之，故幫助詐欺行為之成立，自應以正犯詐欺行為著手時（即正犯實行詐騙行為），為其犯罪時點之認定，茲正犯遲至95年11月1日至2日始著手詐欺行為，故受刑人幫助詐欺行為之犯罪時點，即為95年11月1日至2日，並非94年7月27日至95年11月2日，故附表編號1之犯罪日期欄，應更正為「95年11月1日至2日」。又附表編號1之判決確定日期欄雖記載「98.05.28」，惟依台灣高等法院被告前案記錄表記載「台灣士林地方法院97年度士簡字第480號刑事判決確定日期為97年5月5日，故附表編號1之判決確定日期欄應更正為「97.05.05」。
（二）檢察官聲請定應執行刑案件一覽表（即附表）編號2之犯罪日期欄雖記載為「91.03.06-97.03.22」，惟依本院97年度訴字第178號刑事確定判決附表記載之犯罪日期卻為「91年3月6日至91年3月22日」，故附表編號2之犯罪日期欄應更正為「91.03.06-91.03.22」。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。是本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於民國95年7月1日刑法修正施行前犯之者，自應為新舊法之比較如下：
（一）數罪併罰，有二裁判以上定其應執行刑之規定，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
（二）又衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，若受刑人所犯各罪，易科罰金之折算標準不同時，自應依刑法第2條第1項規定，擇有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度台非字第452號判決要旨參照）。按數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，選擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項定有明文。關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依已廢止之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日，換算為新臺幣為300元以上900元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利。茲附表編號1之罪，有期徒刑易科罰金折算標準，適用修正後刑法第41條第1項之規定，以新臺幣壹仟元折算壹日；而附表編號2之罪，有期徒刑易科罰金折算標準，則適用修正前刑法第41條第1項、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。自應就易科罰金折算標準為新舊法比較。揆諸上揭說明，本件定應執行刑後之易科罰金折算標準，以依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，較有利於受刑人，附此敘明。
四、本件受刑人甲○○因犯幫助詐欺等罪，經台灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑並經減刑，且均經確定在案，有上開案件判決書2件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。茲聲請人聲請定應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又依刑法施行法第3條之1第3項規定「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」，茲受刑人所犯附表之罪，編號1之罪犯罪時間，既在95年7月1日刑法修正施行後；而附表編號2之犯罪時間，則在95年7月1日刑法修正施行前，該二罪所定執行刑又未逾六個月者，自應依95年7月1日修正施行前之刑法第四十一條第二項規定，不論所定執行刑是否逾六月，均於
主文諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年8月13日
刑事第一庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國98年8月13日