臺灣新北地方法院96年度訴更字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴更字第18號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度訴更字第18號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因犯毒品危害防制條例案件，本院於民國96年11月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄第一行關於「施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月」之記載，其後應補充為：「減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日」、同欄第一行至第二行關於「施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月」之記載，其後應補充為：「減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日」、及同欄第二行關於「應執行有期徒刑玖月」之記載，應更正補充為：「應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日」；再，理由欄二第十二行關於「並定其應執行刑」之記載應予刪除，並更正補充為：「又被告本件犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之2罪，均係在96年4月24日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，自應依同上減刑條例第2條第1項第3款規定，就其所犯2罪經受宣示之有期徒刑，均減其刑期二分之一，並各諭知其易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準為如主文欄所示。」，又據上論斷欄第三行應補充適用法條為：「刑法第41條第1項前段、第2項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第
232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查本件原判決原本及其正本主文欄第一行關於「施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月」之記載（見判決原本及正本第1頁），其後應補充為：「減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日」、同欄第一行至第二行關於「施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月」之記載（見判決原本及正本第1頁），其後應補充為：「減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日」，及同欄第二行關於「應執行有期徒刑玖月」之記載（見判決原本及正本第1頁），應更正補充為：「應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日」；再，理由欄二第十二行關於「並定其應執行刑」之記載（見判決原本及正本第3頁）應予刪除，並更正補充為：「又被告本件犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之2罪，均係在96年4月24日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，自應依同上減刑條例第2條第1項第3款規定，就其所犯2罪經受宣示之有期徒刑，均減其刑期二分之一，並各諭知其易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準為如主文欄所示。」，以及據上論斷欄第三行應補充適用法條為：「刑法第41條第1項前段、第2項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條」（見判決原本及正本第3頁）。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月29日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國97年1月29日