臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第162號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第162號
抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年5月11日裁定（99年度審聲字第1638號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○除犯附表之案件外，另有施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月，現在執行中（98年度執崙字第5935號案件），該案並未羅列在本件合併定執行刑中，恐有遺漏，為此提起抗告等語。
二、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又所謂裁判確定前犯數罪者，係指第一件之裁判確定前而言。本件抗告人甲○○所犯如附表所示毒品危害防制條例等4罪，其中第一件即如附表編號1之詐欺案，判決確定日期是97年9月24日，而本件抗告人甲○○另犯之施用毒品案件，經台灣高雄地方法院以98年度審訴字第636號案件判處有期徒刑8月，現在執行中者（即98年度執崙字第5935號案件），其犯罪日期係於97年10月27日所犯（見該案判決書），已在如附表編號1之詐欺案判決確定日期是97年9月24日之後，故不屬本件裁定執行刑之範圍內，原檢察官之聲請，及原法院之裁定未將該最後案件羅列在內，核無不合，本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年7月5日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年7月5日
書記官黃一秋