裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第217號刑事判決
裁判日期：民國98年05月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決98年度審訴字第217號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十八年度毒偵字第二二三號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒貳支及已碎裂之玻璃吸食器壹支，均沒收。
事實
一、甲○○前於民國九十年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以九十年度毒聲字第一八一三號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經同法院以九十年度毒聲字第二０四四號裁定送強制戒治，嗣經同法院以九十一年度毒聲字第四二０號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於九十一年四月三十日釋放，嗣於同年九月二十四日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以九十一年度戒毒偵字第三四六號為不起訴處分確定。又於九十一年間因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院以九十一年度訴字第九八五號判處有期徒刑五月確定；復因偽造文書及恐嚇案件，經臺灣臺南地方法院以九十四年度訴緝字第二號判決各處有期徒刑七月、十月，應執行有期徒刑一年四月，恐嚇部分嗣經上訴由臺灣高等法院臺南分院以九十四年度上訴第七六八號判決上訴駁回確定；上揭三案件復經臺灣高等法院臺南分院以九十四年度聲字第四五四號裁定合併定其應執行有期徒刑一年八月確定；同年間又因傷害及毀棄損壞等案件，經臺灣臺南地方法院以九十四年度簡字第二九五八號判決各處有期徒刑三月、拘役三十日確定；又於九十五年間因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以九十五年度易字第八四一號判處有期徒刑四月確定；上揭末三罪並經同法院以九十六年度聲減字第二九二三號裁定減刑及就有期徒刑部分合併定其應執行有期徒刑三月、拘役部分減刑為十五日確定，上開數案件經接續執行，於九十六年十月四日縮刑期滿執行完畢。
二、詎甲○○仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十八年二月二十一日九時三十分許為警採尿時起回溯九十六小時內之某時點，在南投縣○里鎮○○路○○○號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十八年二月二十一日九時許，為警在其南投縣○里鎮○○里○○路○○○號住處查獲，並當場扣得其所有、且供其施用第一級毒品所用之注射針筒二支及已碎裂之玻璃球吸食器一支，且同日九時三十分許為警採尿送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面：本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本件既經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告於本院準備程序及審理中，均坦承上揭施用海洛因之犯
行（見本院九十八年四月二十八日準備程序筆錄及審判筆錄）。
㈡被告於九十八年二月二十一日九時三十分許，經警採集其尿
液送檢驗，結果呈可待因及嗎啡之陽性反應，此有南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、南投縣政府警察局埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名紀錄表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心實驗編號0000000號尿液檢驗報告各一份在卷足稽。綜上，被告上開自白與事實相符，而可採信。被告確有於上開時、地，施用第一級毒品海洛因之犯行，應堪認定。
㈢扣得其所有、且供其施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒
二支、已碎裂之玻璃球吸食器一支可資佐證，暨該上開物品之照片六幀在卷可稽。
㈣本件被告施用第一級毒品海洛因之犯行，固於九十一年九月
二十四日強制戒治執行完畢後五年後所為；惟按毒品危害防制條例於九十二年七月九日修正公佈，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」，其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」此二種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第三次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即應依該條例第十條規定處罰（最高法院九十五年五月九日九十五年第七次刑事庭會議決議、同院九十五年度臺非字第五九號判決、九十五年度臺上字第一０七一號判決參照）。茲查，被告前於九十年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以九十年度毒聲字第一八一三號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經同法院以九十年度毒聲字第二０四四號裁定送強制戒治，嗣經同法院以九十一年度毒聲字第四二０號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於九十一年四月三十日釋放，嗣於同年九月二十四日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以九十一年度戒毒偵字第三四六號為不起訴處分確定，且被告復於前揭強制戒治執行完畢後之九十五年間再因施用毒品犯行經判刑確定，業如事實欄之一前述，並有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷足憑。則本件被告既於前揭強制戒治執行完畢釋放後之五年後，再犯本件施用第一級毒品犯行，即仍應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所指之第
一級毒品，不得非法施用。核被告甲○○施用海洛因之所為，係犯違反毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其於施用前持有毒品海洛因，為施用行為之低度行為，不另論罪。
㈡被告有如事實欄一所述之有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表一份在卷足稽，被告於有期徒刑執行完畢後之五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前有毒品危害防制條例等前科紀錄（參卷附之臺
灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行欠佳，且前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，竟仍故態復萌，再度施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣扣案之注射針筒二支及已碎裂之玻璃球吸食器一支，均為被
告所有，且供其施用第一級毒品海洛因之工具，業據被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
中華民國98年5月12日
刑事第四庭法官吳昀儒以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年5月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。