裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年金簡上字第1號刑事判決
裁判日期：民國110年09月23日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度金簡上字第1號上訴人即被告 黃姿容 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院簡易庭中華民國110年5月19日110年度簡字第419號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第1028號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
黃姿容緩刑貳年，並應履行如附表所示負擔。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列被告黃姿容於本院準備程序及審理程序時之自白、本院和解筆錄及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表外，其餘犯罪事實及理由均引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑並給予緩刑宣告等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。又量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準。原審審理結果，認為被告涉犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪之事證明確，適用洗錢防制法第14條第1項、刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段等規定，並審酌被告於行為時業已為成年人，且具有相當之智識程度與社會經驗，竟將其名下之帳戶資料提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且造成告訴人 葉阿粉 、被害人 曾麗珠 因詐欺而受有財產上損害等犯罪所生危害程度，另考量告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠受騙金額共計新臺幣（下同）17萬元，暨斟酌被告犯後坦承犯行之態度，參以告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠遭騙之金額非被告取走，而係由實際行騙之詐騙集團將款項取走之犯罪情節，兼衡被告自述五專畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，併科罰金5萬元，併諭知罰金刑易服勞役之折算標準，且就本案告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠被詐欺後所匯入之款項，業均遭他人提領完畢，卷內亦查無證據足資證明被告有領得相關代價。是本案查無屬於被告之犯罪所得，自無洗錢防制法第18條第1項、刑法第38條之1第1項規定之適用，經核原判決認事用法均無違誤，量刑亦稱允當，被告上訴意旨認量刑不當，而指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其犯後坦認犯行，提起上訴後已與告訴人葉阿粉和解，被害人曾麗珠則表示願意原諒被告，被告不用賠償，其不追究遭詐騙之12萬元等情，此有本院和解筆錄及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等在卷可參（見簡上卷第61、88-1、88-5頁），是被告犯後已積極修補其犯行肇生之損害，足認顯有悔悟之心，其因一時疏失，偶罹刑典，信經此偵審程序及科刑程序後，當知所警惕，要無再犯之虞，因認原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。另為督促被告日後繼續履行和解條件，以填補告訴人葉阿粉所受損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，依被告與告訴人葉阿粉之調解筆錄內容，併命被告於緩刑期間，應依附表所示之條件，支付如附表所示之金額與告訴人葉阿粉。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑，檢察官林世勛到庭執行職務。
中華民國110年9月23日
刑事第五庭審判長法官林永村
法官黃志皓法官徐右家以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周素秋中華民國110年9月23日附表：
┌───────────────┬────────┐│應履行之負擔│參考依據│├───────────────┼────────┤│黃姿容願給付葉阿粉新台幣（下同│本院110年8月24日││）3萬元。給付方式：民國110年9│和解筆錄（見簡上││月起，按月於每月5日前給付1萬元│卷第88-1頁）││至葉阿粉指定之帳戶，至全部清償│││完畢。││└───────────────┴────────┘附件：
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決110年度簡字第419號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告黃姿容女民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○路○○○號上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1028號），本院判決如下：
主文黃姿容幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃姿容明知個人金融機構帳戶金融卡及密碼係個人理財之重要工具，亦為關係個人財產、信用之表徵，一般人無故取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能遭他人利用作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，亦將可能被利用作為收受及掩飾特定犯罪所得使用，他人轉帳匯款後即產生掩飾資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱使發生上開結果，亦予容任之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年10月9日22時許，在高雄市路○區○○路之7-11便利商店內，將其名下之彰化銀行路竹分行、帳號00000000000000號帳戶（下稱上開帳戶）之存摺、提款卡及密碼（依對方指示更改密碼），寄交予真實身分不詳之成年人使用，而容任該成年人所屬詐欺集團得恣意使用上開帳戶。該人與其所屬詐騙集團取得本案帳戶資料後，即與所屬詐欺集團其餘身分不詳之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
(一)由所屬詐騙集團之身分不詳成年人，於109年10月8日起，陸續以電話及line與葉阿粉聯繫，佯稱為其孫子「 葉志強 」，並因有資金需求欲向其借款云云，致葉阿粉不疑有他而陷於錯誤，即於109年10月12日10時49分許，前往嘉義市西區之湖內郵局，以臨櫃匯款之方式，匯款新臺幣（下同）5萬元至上開銀行帳戶內，旋遭詐騙集團某成員以金融卡提領現金，製造金流斷點，進而達到掩飾、隱匿詐騙所得之去向所在。
(二)由所屬詐騙集團之身分不詳成年人，於109年10月10日15時14分許，以電話與曾麗珠聯繫，佯稱為其姪兒「 曾雄政 」，並因有資金需求欲向其借款云云，致曾麗珠不疑有他而陷於錯誤，即於109年10月12日14時41分許，前往臺北市萬華區之華南商業銀行萬華分行內，以臨櫃匯款之方式，匯款12萬元至上開銀行帳戶內，旋遭詐騙集團某成員以金融卡提領現金，製造金流斷點，進而達到掩飾、隱匿詐騙所得之去向所在。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告於偵查中之自白。
(二)告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠分別於警詢時之證述。
(三)本案帳戶之基本資料暨交易明細表、告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠分別提供之郵政跨行匯款申請書、華南商業銀行匯款回條聯、告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠分別提供之對話紀錄截圖。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定參照）。經查：
被告主觀上已認識本案帳戶可能作為他人收受、提領特定犯罪所得使用，仍提供予他人，使詐欺集團成員對本案告訴人分別施用詐術後，得利用該帳戶作為詐騙所得匯入之人頭帳戶，並藉此提領該帳戶內之款項，使該等詐欺所得款項之去向不明，形成金流斷點。是被告雖未實際對告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠分別施用詐術或自行提領詐騙所得款項，而參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，然其所為仍有對正犯之詐欺取財行為及洗錢行為之遂行施以助力，依上開說明，被告應僅係幫助行為，尚未達到共犯之參與程度。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
(三)被告提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺取財正犯詐騙告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠之財物，並隱匿正犯犯罪所得財物之去向，係以一行為同時觸犯幫助犯一般洗錢罪及幫助犯詐欺取財罪，且並同時侵害告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷。
(四)犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於偵查中認罪自白承認起訴事實（見110年度偵字第1028號卷第16頁），依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告以幫助之意思，提供本案帳戶資料予詐欺取財正犯，作為供贓款匯入之人頭帳戶，並使詐欺取財正犯得提領其內之犯罪所得，隱匿該所得之去向，是提供洗錢構成要件以外之助力，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
(五)審酌被告於行為時業已為成年人，且具有相當之智識程度與社會經驗，竟將其名下之帳戶資料提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且造成告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠因詐欺而受有財產上損害等犯罪所生危害程度，實應非難；復考量告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠受騙金額（共計17萬元）及被告犯後坦白承認之態度，復參以告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠遭騙之金額非被告取走，而係由實際行騙之詐騙集團將款項取走之犯罪情節，兼衡被告自述五專畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即指實際管領者），始應沒收。查告訴人葉阿粉、被害人曾麗珠被詐欺後所匯入之款項，業均遭他人提領完畢，卷內亦查無證據足資證明被告有領得相關代價。是本案查無屬於被告之犯罪所得，自無從依上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月19日
橋頭簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國110年5月20日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。