臺灣士林地方法院96年度聲字第51號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第51號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第51號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣桃園女子監獄執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第530號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑貳年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判決判處如附表所示之刑（詳如附表所示），且均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院93年度訴緝字第13號、94年度訴緝字第16號刑事判決各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如
主文。中華民國96年1月16日
刑事第五庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國96年1月16日