宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第48143號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
2
上列當事人間95年度北簡字第48143號清償債務事件，於中華民
國95年11月7日言詞辯論終結，同年月24日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟肆佰捌拾貳元，及其中新台幣玖
萬零參佰貳拾貳元自民國九十五年五月一日起至清償日止，按年
息百分之十三點六二五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，依
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十
計算之違約金。
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟玖佰柒拾捌元，及其中新台幣
玖萬陸仟壹佰肆拾壹元自民國九十五年六月七日起至清償日止，
按年息百分之十八點五九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣玖萬肆仟肆佰捌拾貳元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬肆仟玖佰柒拾捌元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據第6條第7項、
信用卡約定條款第24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之
訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國94年12月30日向原告借款新台
幣（下同）99,486元，約定借款期間為94年12月30日至97年
12月30日，利息依年率13.625％計付，第一次繳款日為95
年1月30日，嗣後之繳款日為每月30日，遲延給付本金或利
息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照
上開利率之一成加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個
月部分，按上開利率之二成加付違約金，並約定如有一期未
繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息
及違約金；詎被告僅攤還本息至95年4月30日止，此後即未
依約繳款，依授信約定書第5條第1項約定，本件借款視為全
部到期，共積欠94,482元迄未清償之事實，業據其提出借據
暨授信約定書等件為證；㈡又被告於92年12月9日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000-0000-
0000-0000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但
應按期繳付帳款，如未於規定期限繳納最低金額或遲延繳納
者，自每筆帳款結帳日之次日起，按年息18.59％計收循環
利息，詎被告未依約履行，至95年6月6日止，共積欠
104,978元尚未清償之事實，業據其提出信用卡申請書、國
際信用卡約定條款、信用卡消費交易明細等件為證，且被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲
明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項
所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書 記 官金雅芳