宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第620號清償消費款事件於中華民國
99年4月27日上午10時24分言詞辯論終結，並於同年5月5日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟柒佰伍拾玖元，及自民國九十三
年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年3月2日向原告請領信用卡使用，
依約定被告得於該信用卡之特約商店記帳消費。惟被告自93
年11月17日起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）36,359
元未清償，原告屢次催討，被告均置之不理，爰依法提起本
訴，並聲明：被告應給付原告36,359元，及自93年11月17日
起至清償日止，按年利率19.89%計算之利息。原告之主張，
業據其提出信用卡簡易申請書、約定條款、信用卡帳款通知
書及債權讓與證明書為證，且被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟
按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折
扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條。經查
，原告請求之款項，均按年利率19.89%計付利息，被告於遲
延給付時，既仍按上開利率計付利息，而本件原告另以約款
約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款金額
或遲誤繳款期限者，即需支付逾期費用。然原告因被告遲延
給付，除受有利息損失外，尚難認因此而增加收款之處理費
用，而另有損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原
告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年利率
19.89%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，
另復未受有其他損害，而另以逾期費用為由，增加被告因違
約所負之賠償責任，使其利率逾年利率20%，有規避法定利
率上限予以巧取利益之嫌。經查，原告請求金額36,359元中
含600元之逾期費用，係屬違反禁止規定，原告自不得請求
被告給付。是原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年5月5日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年5月6日
書記官林芊蕙