裁判字號：臺灣高等法院101年金上訴字第5號刑事判決
裁判日期：民國101年09月18日
裁判案由：銀行法等
臺灣高等法院刑事判決101年度金上訴字第5號上訴人即被告 羅泓貽 原名 羅建興 .
黃玟媛 原名 黃雪琴 .共同選任辯護人 紀鎮南 律師
許哲嘉 律師上列上訴人等因違反銀行法案件，不服臺灣新竹地方法院99年度金訴字第4號，民國100年12月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第562號、第1163號、第1535號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
羅泓貽共同法人行為負責人，違反非銀行不得經營收受存款業務之規定，處有期徒刑叁年陸月。
黃玟媛共同法人行為負責人，違反非銀行不得經營收受存款業務之規定，處有期徒刑貳年。
事實
一、羅泓貽於民國94年5月5日設立 雲泰 生活科技股份有限公司（下稱雲泰生活科技公司），由其妻黃玟媛登記為公司負責人，羅泓貽擔任董事，嗣95年12月間改設立雲泰寬度行銷股份有限公司（下稱雲泰公司，原設台中市○區○○路1段629號14樓之3，後改址台中縣大里市《現改制台中市○里區○○○里○○○街○號），由黃玟媛商職同學之 楊玫瑛 登記為公司負責人（ 楊玟瑛 所涉本案，業經檢察官為不起訴處分），羅泓貽擔任董事兼總經理，實際負責雲泰公司之營業決策等事項，為銀行法第125條第3項所稱之法人行為負責人，羅泓貽明知非依銀行法設立登記之銀行，不得經營收受存款業務，亦不得以收受投資或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，竟與黃玟媛共同基於以可出資加入雲泰公司成為會員之名義，向不特定之人吸收資金，而約定給付與原本顯不相當利息之報酬而收受存款違反銀行法上開規定之犯意聯絡，由羅泓貽負責統籌設計各種投資契約類型，綜理對外招募投資人入會吸收資金之工作，黃玟媛則擔任雲泰公司董事（但未參與公司營業決策），並提供其所有之合作金庫商業銀行（下稱合庫）南屯分行、臺灣郵政北投石牌郵局（下稱石牌郵局）等金融帳戶供雲泰公司之會員匯款帳戶使用，且參與雲泰公司之收受款項、發放物品、契約解說等行政工作，其等以「消費可取回消費本金」、「繳交4成費用領回10成回饋」、「9個月先領回一次本金、15個月可重複再次領取本金」等文宣，推出所謂「（3500元）一般商品與特有商品協定合約」【註：貨幣單位為新台幣，下同】、「（4500元）一般商品與特有商品協定合約」、「（4900元）首購回饋協定合約」、「（3500）元消費黃金或特有商品即時獲利專案」（下稱消費型，僅首購金額不同，或外購商品限定係黃金商品）、「（16800）事業商消費協定合約書」（下稱經營型）、「經營加值型（人財匯聚）事業商推動創業合約」（下稱經營加值型）、「VIP客戶消費分紅專案協定合約」等各式契約，以消費為名，向不特定人吸收資金，約定或給付與本金顯不相當之紅利、回饋金，雲泰公司所制定之各式契約類型分述如下：
㈠「消費型」契約，分為「年繳」及「月繳」，再分為「內購
」及「外購」型，倘有「外購黃金年繳消費型」，分述如下：
⒈外購年繳消費型：投資人倘欲購買每一投資單位入會，須一
次支付雲泰公司18600元【其中3500元為加入會員首購費用（可領取等值商品，下同）、500元為入會費、500元為帳務處理費、12000元為雲泰公司外商店購物3萬元發票金額預設四成之毛利費用、2100元為雲泰公司以42000元預設5%之稅金】再交付在公司外之商店購買物品共3萬元之發票，而投資人於契約成立後第9個月可領回2萬元，第15個月可領回22000元。
⒉外購月繳消費型：投資人倘欲購買每一投資單位入會，須於
入會時每單位先支付4500元予雲泰公司（其中3500元為加入會員首購費用、500元為入會費、500元為帳務處理費），再每月繳納現金1175元（其中1000元為雲泰公司以外購物2500元發票金額預設四成之毛利費用，175元為雲泰公司以3500元預設5%之稅金），另於一年內按月交付於公司外商店購買物品消費金額2500元之發票（即上開3萬元/12＝2500元），而投資人於契約成立後第9個月可領回2萬元，第15個月可領回22000元。
⒊內購年繳消費型：投資人倘欲購買每一投資單位入會，須一
次交付3萬元予雲泰公司，向雲泰公司購買等值商品（即毋庸再繳納在外面商店購物取得同額發票），另須支付雲泰公司3500元加入會員首購費用（其中內含500元入會費，500元帳務處理費，投資人毋庸再支付雲泰公司上開預設之四成毛利及稅金，以鼓勵投資人儘量以內購方式參加），而投資人於契約成立後第9個月可領回1萬元，第15個月可領回2萬元（起訴書第3頁誤載為可領回3萬元）。
⒋內購月繳消費型：投資人倘購買每一投資單位入會，須於入
會時支付雲泰公司3500元加入會員首購費用（內含500元入會費，500元帳務處理費，投資人毋庸再支付雲泰公司上開預設之四成毛利及稅金，以鼓勵投資人儘量以內購方式參加），嗣於一年內按月在雲泰公司內消費2500元（即上開3萬元/12＝2500元），而投資人於第9個月可領回1萬元、第15個月可領回2萬元（起訴書第3頁誤載可領回3萬元）。
⒌外購黃金年繳消費型（起訴書第二頁提及此種契約類型，然
漏載契約內容，應予補充）：投資人倘購買每一投資單位入會，須一次支付雲泰公司18600元（其中3500元為加入會員首購費用、500元為入會費、500元為帳務處理費、12000元為雲泰公司以外購物3萬元發票金額預設四成之毛利費用、2100元為雲泰公司以42000元預設5%之稅金），另須交付在中央信託局所購買3萬元黃金之發票，而投資人於契約成立後第9個月可領回2萬元，第15個月可領回22000元。
㈡「經營型」（僅有月繳，沒有年繳類型）與「經營加值型」
（僅有年繳，沒有月繳類型），亦分「外購」及「內購」，每人只可購買1單位，與「消費型」不同在於：可經營組織，組織至一定人數，可領取組織奬金，即介紹一人成為經營加值會員，可獲取2000元佣金，於第9個月額外領取1500元介紹奬金、第15個月再領取1500元介紹奬金，若介紹之會員人數達1024人，每月可領回40萬元奬金，分述如下：⒈外購經營型（僅有月繳）：投資人倘購買一投資單位入會，
於入會時須先支付雲泰公司18300元（其中16800元係取得公司套組產品費用，500元係入會費，1000元係外購帳務處理費），另於一年內按月繳納在雲泰公司外面購物2500元之發票（即上開3萬元/12＝2500元）及1175元現金（即雲泰公司以3萬元預估之四成毛利12000元，及以42000元預估5%之稅金2100元，平均每月繳納175元），嗣投資人可於契約成立後第9個月領回2萬元，第15個月領回22000元。
⒉內購經營型（僅有月繳）：投資人倘購買一投資單位入會，
須於入會時支付雲泰公司16800元購買等值商品（內含500元入會費及500元帳務處理費，毋庸再支付雲泰公司上開預設之四成毛利及稅金，以鼓勵投資人儘量以內購方式參加），嗣於一年內按月在公司內消費2500元（即上開3萬元/12＝2500元），嗣投資人於契約成立後第9個月可領回1萬元、第15個月可領回2萬元（起訴書第4頁誤載為可領回3萬元）。⒊外購經營加值型（僅有年繳）：投資人倘購買一投資單位入
會，須支付雲泰公司32400元（其中16800元可取得公司等值商品，500元為入會費，1000元外購帳務處理費，12000元係四成毛利費，2100元係稅金），另持其他商店所開立以雲泰公司為買受人之3萬元統一發票予雲泰公司，嗣投資人於契約成立後第9個月可領回2萬元、第15個月可領回22000萬元。
⒋內購經營加值型（僅有年繳）：投資人倘購買一投資單位入
會，須支付雲泰公司16800元（可取得公司內等值商品，內含500元入會費及500元帳務處理費，毋庸再支付雲泰公司上開預設之四成毛利及稅金，以鼓勵投資人儘量以內購方式參加）並須一次在雲泰公司內消費3萬元商品，嗣投資人於契約成立後第9個月可領回1萬元、第15個月可領回2萬元（起訴書第4頁誤載為可領回3萬元）。
㈢VIP客戶消費分紅專案協定合約：投資人倘購買一投資單位
入會，須先支付雲泰公司10萬元，日後每月分紅4200元，共可領15個月，合約終止再領回本金10萬元（如果購買多個投資單位，所繳金額、每月分紅、領回本金即按比例加乘，例如附表編號15民眾 張鳳嬌 購買之其中一張契約即係此契約類型4個單位）。
二、羅泓貽、黃玟媛以上開契約內容，宣傳在該公司消費或在外任一商家消費後，將以雲泰公司為買受人之發票交回公司後可完全取回消費本金等為手段，並以「保險大樹法則」做比喻，聲稱加入該公司成為會員消費可取回本金，則會有愈來愈多會員加入，而先前加入之會員，會將領到之回饋金重新投入公司消費，是以後加入會員所支付之4成紅利，可用於較先加入會員之回饋金，如此循環，公司足以支付回饋金，資金不虞匱乏等對外宣傳或舉辦說明會，致附表所示之投資人相信雲泰公司係合法經營，日後確可領回契約所載之回饋金或紅利，而於附表所示之時間，在其等之住處、住處附近、或台中市雲泰公司之說明會，或雲泰公司在新竹市舉辦之說明會等地，簽立如附表所示之各類契約，並給付如附表所示之金額進入雲泰公司帳戶或黃玟媛個人帳戶中，羅泓貽、黃玟媛以此方法計吸收資金約2041萬9700元。
三、附表編號1之投資人 盧寶如 ，於雲泰公司在新竹市舉辦之說明會中簽約後，經親友提醒而心覺有異，屢次向羅泓貽表示欲解約取回資金未果，乃向臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）提出告訴；另附表編號2之投資人 林春 香、編號4之投資人 秦和正 亦先後向臺灣臺中地方法院檢察署提出告訴，經移由新竹地檢署檢察官統籌指揮法務部調查局新竹縣調查站（下稱新竹縣調查站）追查，循線查獲上情。
四、案經新竹縣調查站移送新竹地檢署檢察官偵查起訴。理由
壹、程序方面：
一、按檢察官就被告之犯罪事實以實質上或裁判上一罪起訴者，因其刑罰權單一，在審判上為一不可分割之單一訴訟客體，法院自應就全部犯罪事實予以合一審判，以一判決終結之，如僅就其中一部分加以審認，而置其他部分於不論，即屬刑事訴訟法第379條第12款所稱「已受請求之事項未予判決」之違法。又已經提起公訴之犯罪事實，除經檢察官依法撤回起訴外，並不能因檢察官在審判期日表示減縮起訴事實或未予陳述主張而發生消滅訴訟繫屬之效力，此與民事訴訟程序因採當事人處分權主義而得由當事人減縮應受判決事項之聲明之情形不同，換言之，該部分既未消滅訴訟繫屬，法院仍應予以裁判（最高法院97年度台上字第1157號、96年台上字第726號判決意旨可參）。本案檢察官係起訴被告2人同時犯銀行法第125條第1項及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，雖公訴人於原審審理程序中，本於對法律之確信，認為被告2人之行為於法律上應僅成立銀行法第125條第1項之罪，不成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而於論告時陳明：減縮被告2人有關詐欺取財罪之犯行等語（原審卷二第70頁），然刑事訴訟法除有撤回起訴之規定外，並無減縮犯罪事實之規定，公訴人陳明減縮犯罪事實，並不發生使訴訟繫屬消滅之效果，揆諸上開說明，仍須就原起訴書所記載被告2人涉犯詐欺取財罪部分審理（即本判決不另為無罪諭知部分），合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法於第159條第1項定有明文，所稱「法律有規定者」之傳聞法則例外規定，係依同法第159條之1至第159條之5所規定之有證據能力者。經查，證人 林春香 、秦和正、 蕭舜文 、 黃賢輝 、 蔡金田 、張鳳嬌、 吳瑞珠 、 李炳勳 、 彭素真 、 廖捷安 於調查站、偵訊中，證人黃孟
辰、 邱玉玲 、 吳云 、 李慧美 、 林思騰 、 張惠 絜、 許國雄 、 陳月梨 、 許正機 、 陳冠達 、 曾坤 煉、 廖苑 如、 劉姵汝 等人及其餘證人即投資人於調查站之審判外之言詞或書面陳述，固屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其等辯護人於原審及本院準備程序及審理期日中，經本院遂一提示當事人及辯護人，就證據能力乙節詢問，渠等均表示無意見，且迄至言詞辯論終結時，亦未聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況，製作人與被告間並無恩怨嫌隙，於製作當時應無刻意誣陷或迴護被告之情，復無其他違法不當取證或證據容許性明顯過低等瑕疵，認以之作為證據俱屬適當，揆諸前開規定，該等證據資料自有證據能力。
三、另本院以下所引之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或係偽造、變造等取得證據應予排除之情事，復經依刑事訴訟法第164條、第165條規定踐行物證、書證之調查程序，況公訴人、被告及辯護人對此部分之證據能力，亦不爭執，堪認均有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告2人固坦承被告羅泓貽於上開時間設立雲泰公司，由不知情楊玫瑛擔任公司名義負責人，被告羅泓貽擔任董事兼總經理，創設上開各種投資契約類型，統籌雲泰公司對外招收會員吸收資金事宜，為公司實際負責人，而被告黃玟媛擔任董事，有參與協助招收會員事宜，嗣因雲泰公司週轉不靈致無力繼續履行契約，造成各投資人受有損害等情，然均否認有何違反銀行法之犯行。被告羅泓貽辯稱：雲泰公司沒有違法吸金，雲泰公司有進行貨品買賣，伊參考社會上許多經營模式，設立上開方案承諾給予會員好處，只是後來會員人數及資金收入與伊估算有落差，才會一時無法週轉未能繼續履約，伊不知道不能用這種模式招收會員收受資金等語。被告黃玟媛辯稱：雲泰公司是被告羅泓貽創立，伊因係被告羅泓貽之太太，才會從旁協助而已，伊住家因為就在雲泰公司樓上，伊有的時候會下去公司關心，看到公司人手忙不過來的時候，才會偶爾幫忙，並未實際參與雲泰公司之經營等語。被告2人之辯護人亦辯護稱：銀行法當初之修法目的係在規範非銀行業者以高利潤、高報酬之方式，去吸收大眾資金，為了避免大眾血本無歸，政府方才立法規範禁止，立法目的原係為了規範單純吸收資金，沒有提供投資人任何實體物品或勞務之情形，本案雲泰公司與各該被害人訂約後，不管何種方案均有首購費用，均要去購買等值商品，入會後持續一年在雲泰公司消費一定金額之商品，才可獲取後續之回饋金，投資人縱使沒有領回本金或回饋金，還是領有等值商品，雖然雲泰公司販賣該商品之成本甚低，價格遠高於市價，然還是屬於投資人入會支付金錢購買之對價商品，此與銀行法原要規範單純以高報酬吸金，導致投資人血本無歸之情形不同，因此被告2人之行為並不違反銀行法，至多僅係違反公平交易法多層次傳銷之規定而已；又被告黃玟媛係因身為被告羅泓貽之太太，因此才偶爾參與幫忙，並沒有參與雲泰公司的經營，應非屬雲泰公司行為負責人，而非共同正犯，附表所示之被害人稱被告黃玟媛有參與實際經營，應屬臆測之詞，並不可信等語。
二、經查：㈠被告羅泓貽於94年5月5日設立雲泰生活科技公司（登記負責
人為黃玟媛，羅泓貽擔任董事，此部分起訴書漏未敘及），至95年12月間改設立雲泰公司，由不知情之楊玫瑛擔任公司名義負責人，被告羅泓貽擔任董事兼總經理，統籌雲泰公司一切對外招收會員吸收資金，並規畫上開各種投資契約等事宜，為雲泰公司實際負責人，被告黃玟媛係被告羅泓貽太太，擔任雲泰公司董事，未參與推銷，但有收單及收取現金並提供自己銀行帳戶供會員匯款等情，均據被告2人坦承在卷（見96年度他字第2038號偵查卷第213頁反面至219頁、第228頁至232頁、原審卷一第109頁反面至第110頁、第144頁反面至145頁、原審卷二第65頁反面），並有經濟部檢送之雲泰生活公司、雲泰寬度公司變更登記資料（外放證據第2箱）、被告黃玟媛合庫南屯分行帳戶存款交易明細在卷可稽（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第204頁、96年度他字第2038號偵查卷第15至19頁、第379至384頁、385至393頁）。
㈡附表所示投資人於附表所示之時間，先後與雲泰公司簽訂契
約並交付金錢（附表編號34、39、42、59、82之契約成立日期雖在雲泰公司設立之前，惟仍以雲泰公司名義簽訂），契約類型、介紹人、繳納金額均如附表所示，業據各證人即投資人於調查局、偵查中證述明確（投資人筆錄卷證出處均詳如附表所示），且為被告2人所不爭執（見原審卷一第98頁反面、第143頁反面、原審卷二第65頁反面），並有辯護人於原審提出之準備程序續㈠狀（原審卷一第82至90頁）、及各該契約書（各該契約書出處均詳如附表所示）、雲泰公司所製作「消費型、經營型、經營加值型」契約一覽表、「消費還本及月紅利本益比試算表」、各種類型契約繳納金額及回饋金額簡表、產品目錄定價表、「VIP客戶消費分紅專案說明」、廣告傳單（見96年度他字第2038號偵查卷第110頁至第136頁，其中第120頁有關VIP客戶消費分紅專案之說明最為明確）等在卷可稽，堪予認定。
㈢按銀行法第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀
行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」，所謂「非銀行」，凡非依銀行法第2條規定，依銀行法組織登記，經營銀行業務之機構均屬之。又所謂「收受存款」，銀行法第5條之1規定：「本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。」，銀行法第29條之1則規定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，使約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。」，考其立法旨趣為：『…除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，本法第29條第1項及第125條定有明文，惟目前社會上有所謂地下投資公司等係利用借款、收受投資、使加入為股東等名義，大量吸收社會資金，以遂行其收受存款之實，而經營其登記範圍以外之業務，依目前法院判決，對此種違法收受存款行為，往往只以違反公司法第15條第3項經營登記範圍以外之業務，而予專科罰金，因此無法發揮有效之遏止作用；為保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，實有將此種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款之必要。違法吸收資金之公司，吸收資金之名義不一，因此除例示最常見之「借款」、「收受投資」、「使加入為股東」等名義之情形外，並以「其他名義」作概括規定，以期週全。違法吸收資金之公司，所以能蔓延滋長，乃在於行為人與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、股息、利息或其他報酬，爰參考刑法第344條重利罪之規定，併予規定為要件之一，以期適用明確。』等語，因此，銀行法第29條之1在性質上，乃屬銀行法第5條之1立法上之補充解釋，行為人之行為只要符合其中之一，即足當之。另所謂「業務」者，係指以繼續之意思，反覆實行同種類行為為目的之社會活動，所謂「經營收受存款業務」，並不限於單純之收受存款，舉凡與其相同之返還本金、提領存款、支付紅利、利息等業務，均應包括在內。至於所稱「與本金顯不相當」係指就原本利率、時期核算並參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院97年度台上字第5936號判決意旨參照）。㈣政府對於金融行政，尤其銀行之設立、經營之業務等等，於
行政上採取甚為嚴格之規定，例如銀行之設立，採許可制，經許可後，尚須依公司法規定，設立為公司法人，並經中央主管機關核定營業項目，發給營業執照，始得營業（銀行法第2章參照）；又銀行法規定銀行業者須有相當之自有資本，自有資本與風險性資產之比率不得低於一定比率（同法第44條參照）；銀行各種存款及其他各種負債，應依中央銀行所定比率提準備金（同法第42條）等等，蓋因銀行業務與國家金融、經濟秩序、社會民生之關係，直接而重大，就銀行之存款業務而言，銀行所吸納者係一般社會大眾之多年積蓄，存款人數或數量既多且廣，影響範圍無遠弗屆，政府自須透過各種法令限制，充分保障民眾於銀行存款，避免風險之發生；而一般非經營銀行業者，倘藉由許以民眾與本金不相當之紅利、回饋、利息、報酬，而吸納一般民眾多年存款積蓄，因其等事先並無獲得政府之檢查許可，無法達到政府對於銀行設立與維持之高標準資本適足率之要求，所吸納之款項如何使用亦無法受到法令規範及主管機關監督，因此，民眾遭吸納之錢財極有可能遭人中飽私囊、捲款而逃或任意轉投資失敗，造成投資人血本無歸，引發眾多社會問題，因此，銀行法第29條第1項即明白規定非銀行不得經營收受存款業務，且為避免不法份子以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數民眾收受款項或吸收資金，規避上開規定，因此銀行法第29條之1明文規定禁止相類之吸金行為，目的均在貫徹金融政策禁止非法經營銀行業務之目的，上開立法理由第三點更明白表示：『違法吸收資金之公司，吸收資金之名義不一，因此除例示最常見之「借款」、「收受投資」、「使加入為股東」等名義之情形外，並以「其他名義」作概括規定，以期週全。』，即可得知。因此，隨著時代演變，社會上招納會員吸收資金之犯罪手法，雖然日益包裝複雜，以各式令人眼花撩亂、計算複雜之方法吸引投資人投入資金，倘其核心內容確實係以約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息或報酬為手段，而吸收資金，仍屬經營收受存款業務，並不因行為人夾帶以其他名義為包裝，而脫免銀行法所規範違法吸金事實罪責之認定。因此，辯護人辯稱：上開銀行法當初立法目的，僅為了規範單純之吸收資金，沒有提供投資人任何實體物品或勞務之情形者，始構成違反上開銀行法之犯罪云云，並不可採。
㈤就本案各種投資契約，其中「VIP客戶消費分紅專案協定合
約」，投資人於入會時倘投資1單位，須先支付雲泰公司10萬元，日後連續15個月，每月可領回分紅4200元，共63000元，合約終止時再領回本金10萬元，換算年利率遠超過年息20%，而本案發生時（自95年11月至97年3月間）一般銀行之三年期定期存款利率僅有約2%至3%之間，此為眾所週知之事【如臺灣銀行、第一商銀、彰化銀行、華南銀行、合作金庫等之三年期定期存款年利率約為2.3%至2.725%之間，利率資料附於本院卷一第350至354頁】），是雲泰公司所給付或約定之利率，與一般銀行之上開定存利率相比較，自屬與本金顯不相當之紅利，明顯違反銀行法之上開規定；另其中「外購型」之投資契約，無論係「消費型」或「經營型」，除了投資人於契約成立後須一次或按期繳交相當數額之統一發票外，其契約雙方主要之履行內容，係投資人於契約成立後須一次或分期繳納一定金額，於契約成立後第9個月及第15個月均可領回相當之回饋金；其中「外購年繳消費型」、「外購月繳消費型」、「外購黃金年繳消費型」契約，投資人僅需於契約成立時或一年內交付18600元現金予雲泰公司，而日後第15個月契約期滿時，卻可取得總計42000元；「外購年繳經營加值型」、「外購月繳經營型」，投資人僅需於契約成立時或一年內交付32400元予雲泰公司，日後第15個月契約期滿時卻可取得42000元，如以利息計算，經換算結果遠高於年息20%，被告羅泓貽於原審時亦坦承：「（按照你們的契約記載〈外購年繳消費型契約〉，附表編號1被害人盧寶如在第9個月可以領回40萬元，在第15個月可以領回44萬元，總共84萬元，這樣不就翻倍了？）是，當初契約是這樣寫的沒錯。」（見原審卷二第67頁），故雲泰公司以上開契約與投資人約定並收取投資款項，約定或給付上開與本金顯不相當之紅利、利息或其他報酬，顯然係以收受投資或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，並約定給付與本金顯不相當之紅利或利息或其他報酬。至於「內購型」之契約，無論係「消費型」或「經營型」，無論係「年繳」或「月繳」，投資人於契約成立期間繳納一定金錢購買等值商品後，日後第15個月契約期滿時尚可取回3萬元，依被告羅泓貽多次強調：「內購型會員在公司內繳納的錢可購買等值之商品，二者係有對價關係的，等值商品是吸引會員重要的原因」等語（見原審卷二第66頁、第67頁反面），辯護人亦稱：「雖然產品價格高於市價，但我們認為在交易上被害人還是取得等價的產品，即使沒有回饋金可以領，但被害人還是領有等值的產品。」等語（原審卷二第70頁），則投資內購型契約產品之投資人，既已在公司內購買等值商品，依常理該商品即屬購物款項之對價，雲泰公司自無須再給付投資人取得任何回饋金才是，然雲泰公司於給付購買此種類型契約投資人等值價商品後，竟仍須再給付3萬元回饋金，此回饋金3萬元，如以投資人投入金額換算投資報酬率，顯然遠高於年息20%，屬於與本金不相當之報酬，況證人即編號1所示投資人盧寶如於本院證稱：「（妳加入會員之後有無實際購買商品？）我不曾去他們的公司，也沒有買過商品。（妳投資購買這家公司的商品有何好處？）當時說可以在第9個月的時候領回將近152萬，第15個月可以領回167萬，投資報酬率很高，總共可以領回到319萬，因為這樣子，而且一直鼓吹我，所以我想說，我一直覺得很懷疑，怎麼可能有如此好的報酬率，但是他們說 林秋香 之前好像有領回，我半信半疑才簽下這份合約。（當時雲泰公司的人有無說妳投資這家公司獲得的報酬會比銀行的利率或紅利要高？）有。」等語明確（見本院卷三第7頁反面至第8頁）；證人即編號2所示投資人林春香於本院證稱：「（妳向雲泰公司購買的套組商品有無實際拿到？）東西有拿到。（商品的價值與商品標示的價格是否相符？）不符合，像什麼竹碳的價格我是外行的，洋酒的也是外行，我家現在還很多罐，像是餅乾，油，衛生紙等日常用品我都用得上。（妳投資雲泰公司的理由為何？）就是朋友說這家公司投資很好，是因為有利息、紅利比較好。（其利息、紅利好到何種程度？）短時間年息有超過三分之一本金的錢。（妳向雲泰公司取得的商品價值，是否等同妳投資的金額？）沒有。（妳商品有拿回多少錢？）大約50萬元左右。」（見本院卷三第12頁反面至第13頁反面）；證人即編號14所示投資人邱玉玲於本院證稱：
「（妳領的錢及拿的商品與妳付出的錢差距多少？）我大概買了6、70萬元的商品，我們跟他拿東西有加幾成，所以實際上沒有拿那麼多的東西。（購買的東西是否妳所需要的？）有些是，有些是為了湊套裝商品。（妳投資雲泰公司的理由為何？）是朋友介紹說紅利比較好，說9個月可以領獎金、紅利，但是我一次也沒有領到。」（見本院卷三第14頁反面至第15頁）；依上開證人所述可知渠等投資雲泰公司並非為了購買商品使用，真正吸引渠等投資的原因是雲泰公司所許諾日後可領回超過年息20%之回饋金，此屬於與本金顯不相當之紅利，可見本件被告羅泓貽所創設之各類型契約中雖提及等值購物或交付購物發票等，均只是吸收資金之包裝手法，其契約之真正目的係在吸收投資人之資金甚明；雖證人 邱順 嬌（原名 邱澤 理）於本院證稱：「（妳向公司取回的商品價值，與妳投資的金額是否相等？）相等。（商品的價值與投資的金額是否都相等？）是的。」（見本院卷二第64頁反面），然而證人 邱順嬌 對於所購入之商品品名卻稱不記得（同上筆錄），則其是否確有以全部投資款項購入等值之商品使用一事，已有可疑，且再經本院詢以：「所以妳投資雲泰公司的理由是因為他可以分紅有紅利？」證人仍答覆：「是的。因為他有回饋的紅利所以我才去購買。」，足見證人邱順嬌雖聲稱有取得等值之商品，然而亦是因雲泰公司有回饋的紅利才投資該公司，故被告羅泓貽辯稱內購型會員在公司內繳納的錢，可購買等值商品，二者是有對價關係，等值商品是吸引會員的重要原因云云，顯與事實不符，並不足採。
㈥再觀諸卷附雲泰公司之宣傳文宣廣告，其內容記載：「買這
些產品的錢都能夠回流，消費零負擔，購物錢、全額還……」、「油價漲，心滴血，加油錢（指油票），都還您。」、「公司回饋您整年的消費額，產品等於免費送給您用……」、「消費還本及月紅利本益比試算表」、「想把您所花掉的錢拿回來嗎？……消費者就是股東，應該參加消費分紅，請不要讓您的權利睡著了……」（見96年度他字第2038號偵查卷第107頁、第108頁、第110頁、第111頁、98年度偵字第1163號偵查卷㈠第245頁），以及有關各種契約繳納現金、領回饋金分析文宣，或VIP客戶消費分紅專案、消費分紅循環操作表等文宣中（見96年度他字第2038號偵查卷第111-113頁、第120頁以下、98年度偵字第1163號偵查卷㈠第248頁），觀之文宣內容所強調者，均係投資人投資多少錢，可以領回多少錢之宣傳，在在均可證明雲泰公司之被告羅泓貽係以約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，非法收受款項或吸收資金而為上開行為。
㈦因此，雲泰公司「VIP客戶消費分紅專案協定合約」、「外
購型」投資契約（不論投資型或經營型），均係典型之非法經營收受存款業務，另「內購型」投資契約則以在公司內購物為包裝，實則亦係從事非法吸金業務，此觀雲泰公司之上開文宣記載：「購物錢，全額還。」、「加油錢，都還您」等語即明，故辯護人辯稱：雲泰公司簽訂之契約均有實物買賣，並非銀行法第29條之1所稱收受存款業務云云，並不足採。另辯護人辯稱：原審檢送起訴書及辯護人刑事準備程序續一狀，函請金管會就本案表示意見，經金管會於100年7月15日以金管銀法字第10000234800號函覆稱：「銀行法規定之違法吸金行為，係由加入者交付金錢，以等待日後獲取與本金顯不相當之高額報酬，並非藉由買賣商品或推廣服務之方式吸收資金。本案被告向不特定人吸收之資金，亦包括販賣公司套組產品之消費金額在內，似係藉由商品或勞務之推廣、銷售或介紹他人加入形成銷售網，以獲取利益，亦有涉公平交易法第8條所稱之多層次傳銷之問題…」等語（見原審卷一第129頁），可見金管會亦認為雲泰公司上開行為並非銀行法第29條之1所規定之收受存款業務云云，然原審僅有檢送檢察官之起訴書及辯護人之辯護狀函請金管會表示意見，並未檢送本案相關之全案卷宗供參考，金管會自無法依據本案之全部事證而為充分判斷，且觀諸金管會之函文內容，僅著眼於銀行法第29條之1中有關「顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」之要件，並未明確說明本案究竟是否符合銀行法第29條之1之視為收受存款；又依銀行法第29條之1之法條規定及立法目的，認為倘行為人與民眾簽立之入會契約，其內容係以約定給付與本金顯不相當之紅利、利息或報酬為手段，而吸收資金，仍屬違法經營收受存款之業務，並不因民眾附帶可獲取相關產品之包裝手法，而影響違法吸金之事實，是金管會上開函文，認銀行法規定之違法吸金行為，係由加入者交付金錢等待日後獲取與本金顯不相當之高額報酬而已，尚有未當，況且本院另檢送檢察官之起訴書、招攬投資廣告文宣、投資人盧寶如、林春香、曾 貴貞 、秦和正等人調查筆錄與商品協定合約內容等資料再函金管會查詢被告2人之行為，是否符合銀行法第29條之1規定之視為收受存款之行為？經該會於101年6月28日以銀局（法）字第10100201640號函覆本院稱：……銀行法規定之違法吸金行為，係由加入者交付金錢，以等待日後獲取與本金顯不相當之高額報酬，惟若涉及商品或勞務之銷售或推廣，或須為一定條件成就始付金錢，則與銀行法所規範之收受存款較不類屬。本案該等人員是否違反銀行有關非銀行不得收受存款，事涉刑事犯罪事實認定，尚請參考上述說明依法認定，有上開函文附於本院卷二第559頁可稽，是金管會之上開各函文，均無法作為有利於被告2人之認定。
㈧另被告黃玟媛辯稱：伊並沒有參與雲泰公司之經營，只是因
為住家就在公司樓上，伊偶爾有空下來看大家忙不過來才稍微幫忙而已云云；然查：
⒈被告黃玟媛於偵查中坦承：「…我先生有時候會請我協助處
理公司業務，收取會員繳交的費用。…前述協助收取直銷會員的會費，就是雲泰公司會員的費用。我曾提供合作金庫南屯分行、北投石牌郵局帳戶作為會員繳交費用匯款之用、我是有從事公司財務業務，亦有經手處理公司帳戶，客戶對帳工作及發放紅利、獎金及佣金工作，但我僅是從旁協助，公司有專職會計…有時我會協助公司會計到銀行匯款…」等語（見96年度他字第2038號偵查卷第370至375頁），於原審審理中坦承：「公司忙不過來的時候我就會下去幫忙，我會幫忙照顧會員，還有幫忙提貨。…雲泰公司都是我先生自己創業成立的，我只是因為跟他是夫妻，所以才會從旁協助。…客戶的錢是匯到雲泰公司的帳戶，或者是我的帳戶，我的帳戶也有提供給我先生使用，我知道這是供公司使用的。…被告羅泓貽去開雲泰公司我當然知道。…被告羅泓貽成立雲泰公司，把我列為董事我知道。…我會幫忙收會員加入時的合約書或收錢。還有發放物品。…會員的錢可以存到我的帳戶，也以可以存到公司的帳戶。」（見原審卷一第72頁反面、第109頁反面、第110頁、第144頁正反面、第145頁正反面）。而共同被告羅泓貽於偵查中亦證稱：「（目前為止你投入多少資金？）…向親友借錢，我向家人及岳父家都有借錢…（你太太在雲泰寬度行銷股份有限公司任何職？）什麼都要做。…被告黃玟媛有時會在現場…忙不過來時，我會叫黃玟媛幫忙，問現場人員需要甚麼幫忙，黃玟媛就去支援那裡。」（見96年度他字第2038號偵查卷第231頁、第232頁、原審卷二第65頁反面）。
⒉附表編號2之證人林春香於警詢、偵查中證稱：「…黃雪琴
則是羅建興妻子，負責雲泰公司財務業務，處理雲泰公司帳戶、客戶對帳工作及發放紅利、獎金及佣金工作。」（見96年度他字第2038號偵查卷第151頁反面）、「（你究竟繳納多少錢？）5百萬元出頭。公司沒有給我折扣。一個單位要多少就是多少。都是匯到黃玟媛戶頭，她也有在公司說明會出現，她在那邊櫃檯收錢。她是負責收帳。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第286頁）、「（黃玟媛在羅建興公司擔任何種角色？有無向你們介紹產品？）她本名是黃雪琴，她在公司擔任收帳，說明會時她沒在場，但是買東西時她會在，她也負責收錢。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號4之證人秦和正於警詢、偵查中證稱：「…黃雪琴則是羅建興妻子，負責雲泰公司財務業務，處理雲泰公司帳戶、客戶對帳工作及發放紅利、獎金及佣金工作。」（見96年度他字第2038號偵查卷第83頁反面）、「據我當時去臺中市○○路時，第一次她介紹她本人是 董娘 ，如果會員有繳費爭議時她會說明，她還負責刷卡。黃玟媛就是負責公司財務。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號6之證人蕭舜文於警詢、偵查中證稱：「（黃玟媛在羅建興公司擔任何種角色？有無向你們介紹產品？）以上他們說的，且加上小姐收帳都會交給黃玟媛。她是負責財務。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號9之證人蔡金田於警詢、偵查中證稱：「我知道她是董娘，她都會在公司辦公室做管理，管財務及各方面都有。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號10之證人黃賢輝於警詢、偵查中證稱：「（見過羅建興、黃玟媛？）有見過他們，黃玟媛是公司老闆娘，她負責管帳。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈣第869頁）。附表編號12之證人彭素真於警詢、偵查中證稱：「我是在前述參加該公司說明會時認識黃雪琴，黃雪琴曾主動向我介紹她是總經理 羅人友 的太太，在我刷卡繳付費用成為會員時，皆是由其負責刷卡登錄；而在說明會時，她也會在台下或在她的辦公室內向會員解釋該公司前述合約商品之內容及紅利回饋金之發放方式。」（見96年度他字第2038號偵查卷第399頁）、「我第一次去公司就是她幫我刷卡，她說她是董事長夫人，她有時會帶人去公司會議室解說。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號13之證人 黃孟辰 於偵查中證稱：「黃玟媛在公司就是會處理雜務，如果我們對公司制度不懂，她會回答我們。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號14之證人邱玉玲於偵查中證稱：「我有在公司見過她，她在公司盯會計小姐作帳，如果有問題就會問她。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。
附表編號15之證人張鳳嬌於警詢、偵查中證稱：「據我所知，她是公司總管，每方面都會管，連回饋金也管，財務也管。每回去公司，她都在。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）。附表編號28之證人吳云於偵查中證稱：「（你們有無見過庭上被告？）…女生應該是羅建興太太，我有在公司見過她，但是是 陳心娟 介紹我認識她，她好像在員工做事時有幫忙員工，比如要入會帳怎麼算，她會說明。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡第429頁）。附表編號29之證人李慧美於偵查中證稱：「一位是董事長，另一位是董事長太太，董事長太太是負責會計，公司雖然有會計，但是最後審核要透過她。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡第429頁）。附表編號32之證人吳瑞珠於警詢、偵查中證稱：「…庭上被告二位，一個是負責人，另一個女生是她太太，好像是負責公司行政方面，有時買東西是向她拿。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡第513頁）。附表編號34之證人李炳勳於警詢、偵查中證稱：「（見過庭上被告二位？）都見過，是在台中公司見過，黃玟媛在公司好像是發東西，我拿產品都是向她拿。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡第538頁）。附表編號40之證人林思騰於偵查中證稱：「（見過庭上黃玟媛？）有，她有在公司幫忙，比如說行政事務。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡586頁）。附表編號48之證人 張惠絜 於偵查中證稱：「（妳有投資雲泰寬度股份有限公司？）對，我是以我名字投資…這是羅建興與黃玟媛到我家附近麥當勞與我討論，他原本說要用黃金專案，我說我沒那麼多發票，他說有辦法可以幫我找，但是後來沒有用黃金專案，就簽立上揭契約，並對我說不要給公司知道，因為要另外給我100萬元福利，那時我想說我先生生病可以拿這個錢去治療，所以我就匯100萬元到黃玟媛戶頭，且簽該100萬元合約書，且我也沒拿公司產品，也沒拿發票給公司，羅建興說這他會處理，我是一次匯100萬元給黃玟媛，我是簽約過幾天就匯到黃玟媛在合作金庫帳戶…」、「黃玟媛都沒講話，都是羅建興在說，但是黃玟媛知道羅建興與我談的內容，就是第9個月及第15個月領的錢，她坐在旁邊。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈢第672、673頁）。附表編號51之證人許國雄於偵查中證稱：「我見過被告 黃紋媛 ，那時我去公司，黃紋媛有拿東西給我。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈢第722頁）。附表編號54之證人陳月梨於偵查中證稱：「（見過庭上黃玟媛？）她是總管，她雖有請會計，但是帳最後都要經過她，由她核准。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈢第607頁）。附表編號53之證人許正機於偵查中證稱：「我見過黃紋媛，她在公司作會計方面，管帳。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈢第722頁）。附表編號57之證人陳冠達於偵查中證稱：「（見過黃玟媛？）有，我在公司見過她，她在公司收帳及管帳。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈢第776頁）。編號61之證人 曾坤煉 於偵查中證稱：
「我有在公司見過被告黃紋媛，她有時在泡茶聊天或幫忙出貨。」（見98年度偵字第1163號偵查卷4第809頁）。附表編號72之證人即被害人兼雲泰公司離職員工 廖苑如 於偵查中證稱：「（黃玟媛在該公司任何職務？）她算是我同事，我知道站在我旁邊的人一個是老闆，一個是老板娘，老闆娘也會處理公司事情，有事時我們也會請示過她。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈣第887頁）。附表編號73之證人即被害人兼雲泰公司離職員工廖捷安於警詢、偵查中證稱：「（黃玟媛在公司擔任何職？）她是老闆娘，只要是與金錢有關業務都是她處理。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈣第889頁）。附表編號75之證人劉姵汝於偵查中證稱：「（見過黃玟媛？）有，她是羅建興太太，在公司處理事情，財務都是她處理。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈣第896頁）等語。附表編號77之證人 侯淑薰 於偵查中證稱：「（見過黃淑媛？）有，她在公司管帳。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈣第896頁）等語明確；此外，並有被告黃玟媛合庫南屯分行帳戶存款交易明細、雲泰公司變更登記資料在卷可稽（見96年度他字第2038號偵查卷第379至384頁、原審外放證據第二箱）。
⒊從上開證據可知，被告黃玟媛為雲泰公司之董事，於公司設
立時對其身為公司董事一事應知之甚詳，其並有提供自己之銀行帳戶予雲泰公司供作會員匯入款項之帳戶使用，平時被告黃玟媛亦有協助被告羅泓貽經營公司，幫忙處理公司業務，收取會員交付之費用等情，事證甚為明確，且由證人秦和正上開證稱：被告黃玟媛在會員繳費有爭議時她會說明；證人彭素真證稱：被告黃玟媛會向會員解釋該公司前述合約商品之內容及紅利回饋金發放方式；證人黃孟辰證稱：我們對公司制度不懂時黃玟媛會回答我們；證人邱玉玲證稱：黃玟媛會管回饋金的事；證人 吳云證 稱：黃玟媛會說明入會費如何計算等情，足見被告黃玟媛知悉雲泰公司違法吸收資金業務，且與被告羅泓貽就違反銀行法之犯行有犯意聯絡及行為分擔，且依雲泰公司設計之雙向溝通通關密語問卷（見96年度他字第2038號偵查卷第377頁），其上「解說員」簽署人員，即係被告黃玟媛，至於被告黃玟媛辯稱：伊此處之簽名僅係代表伊發送客戶贈品而已，然而上開問卷上已經明白表示被告黃玟媛之簽名係代表「解說員」意，是被告黃玟媛辯稱伊僅偶爾在公司幫忙等語，並不可採。
㈨綜上所述，被告2人上開共同違反非銀行業者不得經營收受存款業務之犯行，事證明確，堪予認定。
三、論罪科刑：㈠按自然人違反銀行法第29條第1項規定者，係犯銀行法第125
條第1項之罪。至於法人違反上開規定而犯銀行法第125條第1項之罪者，處罰其行為負責人，銀行法第125條第3項定有明文；而所稱：「處罰其行為負責人」，並非因法人犯罪而轉嫁代罰其負責人，係其負責人有此行為而予以處罰。倘法人違反銀行法第29條第1項之規定，而其負責人有參與決策、執行者，即為「法人之行為負責人」，應該當於銀行法第125條第3項之罪，而不應論以同條第1項之罪，不可不辨（最高法院98年度台上字第5373號判決意旨參照）。又所謂「行為負責人」，係指實際行為之公司負責人而言（司法院(80)廳刑一字第667號函研究意見參照），而所稱公司負責人，在有限公司、股份有限公司為董事，公司法第8條第1項復有明文規定。本案附表所示投資人簽約之對象均係雲泰公司，故雲泰公司為違法經營收受存款業務之犯罪主體，被告羅泓貽係雲泰公司董事兼總經理，實際負責上開各種契約方案之擬定及統籌雲泰公司對外吸收會員投資等事宜，依公司法第8條第2項、第1項規定為雲泰公司負責人，是其上開所為犯行，應依銀行法第125條第3項、第1項前段規定處罰。又銀行法第125條第3項之規定，因係處罰法人之行為負責人，故有刑法第28條共同正犯及第31條無特別身分人與有特別身分人共犯之適用，此與稅捐稽徵法第47條第1款將納稅義務人之公司之責任，基於刑事政策考慮，於其應處徒刑範圍內，轉嫁於公司負責人之代罰情形有別（最高法院98年度台上字第3621號判決意旨參照）。被告黃玟媛雖係雲泰公司之董事之一，知悉雲泰公司吸收資金情事，由上開證人即投資人等所述，被告黃玟媛雖有協助處理公司業務、收取會員交付費用，但其僅有協助被告羅泓貽經營公司，並無證據證明其亦有實際參與雲泰公司之業務決策，故其並非銀行法第125條第3項之「法人行為負責人」，是被告黃玟媛，雖非公司之行為負責人，就上開違反銀行法犯行，因被告羅泓貽為公司負責人，有實行上開吸收資金行為，則被告黃玟媛與具有公司之行為負責人身分之被告羅泓貽間，因有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1項規定，亦為共同正犯，仍應依銀行法第125條第3項、第1項前段、刑法第31條之規定處罰，並依同條項但書之規定，減輕其刑。又被告2人係觸犯銀行法第125條第3項、第1項前段之法人行為負責人非銀行非法經營收受存款業務罪，起訴書認為被告2人係觸犯銀行法第125條第1項非銀行非法經營吸收存款業務罪，乃有誤會，惟渠2人上開犯行之社會基本事實同一，應逕予變更法條；原審於審理時雖未告知變更法條，然並未影響被告2人之實質防禦權（最高法院93年台上字第332號判決意旨參照）。
㈡再刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，銀行法第29條第1項規定所稱「經營」、「辦理」，本質上即屬持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，故應評價認係包括一罪之集合犯。被告2人於附表所示期間為雲泰公司反覆多次與各該被害人訂立各種契約收受投資存款，依上開說明，乃屬於集合犯，於法律上應評價為一罪。
四、不另為無罪諭知部分：㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項前段分別定有明文。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任，並指出證明之方法，因此檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘所提出之證據不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字第128號判例意旨亦可參照）。又刑法第339條第1項詐欺罪之成立，係以行為人自始具有為自己或第三人不法所有之意圖為要件，於債務人未依契約本旨履行之情形，依一般社會交易之經驗，原因在所多有，於契約成立後債之關係存續中一方因財產、信用狀況緊縮突然無力給付，皆有可能，非必自始基於為自己不法所有之意圖無意給付。由於刑事被告依法並無自證無罪之義務，檢察官若無法提出足可超越合理懷疑之證據，以證明被告確係自始意圖不法所有，且有施用詐術，不得僅憑被告事後不履行債務之客觀事態，即率爾認為其訂約當時即涉及詐欺犯罪。再被告所犯銀行法第125條第1項之罪，以非銀行而經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產，或辦理國內外匯兌業務為要件。所謂收受存款，依同法第5條之1規定，係指向不特定之多數人收受款項、或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為而言。換言之，必其之取得款項、吸收資金，係出於合法方法，但因經營收受存款、吸收資金業務未經依法核准、許可為非法者，始成立違反非銀行不得經營收受存款業務罪；如果行為人之取得款項，自始係基於不法原因如詐欺行為時，因其並無「返還本金或給付相當或高於本金」之意思，縱有給付利息之約定，亦僅為詐取財物之方法而已，即非所謂之「收受存款」，而應逕以詐欺罪論處，並無成立銀行法第125條第1項之罪之餘地（最高法院99年台上字第4128號、98年台上字第2685號判決意旨參照）。
㈡本案檢察官起訴時原認為被告2人除觸犯銀行法第125條第1
項之罪外，另同時構成刑法第339條第1項詐欺取財罪等語；然而檢察官倘認為本件被告2人所為係違反銀行法第29條第1項之罪責，其前提必定係認被告2人係出於經營公司違反銀行法之真意，向投資大眾許以返還本金、給付相當或高於本金之行為，而經營吸收資金之業務，揆諸最高法院上開判決意旨，即非基於為自己不法所有之意圖而為之，檢察官起訴被告2人另犯詐欺罪，已有誤會；再者，檢察官亦無法舉證證明被告2人經營上開業務，向投資大眾許以返還本金、給付相當或高於本金之行為等承諾係虛偽詐術，並舉證證明被告2人主觀上自始並無清償投資大眾之真意（即不法所有之意圖）；又被告2人招攬民眾入會，有關繳納款項、嗣後如何回收回饋金，上開契約條款均規定清楚，附表所示部分投資人確實有領回部分回饋金，且各該投資人均知被告2人所經營之雲泰公司並非銀行業者，對於日後可否確實回收之風險亦應詳加評估，編號37之被害人 杜春明 於偵查中即證稱：
「我沒有感覺被騙，我只是覺得為何公司經營不起來。」（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡第562頁），故無足夠證據證明被告等2人係施用詐術使民眾陷於錯誤而出錢投資；因此，公訴人於原審審理中亦陳明：本案被告2人之犯行應僅係構成銀行法第125條，而不會構成刑法第339條第1項詐欺取財罪等語（見原審卷二第2頁反面、第70頁），故就被告2人遭起訴詐欺取財部分，自不構成犯罪，惟此部分如果有罪，與上開認定違反銀行法有罪部分具有裁判上一罪之法律關係，爰不另為無罪之諭知。
五、原審據以對被告羅泓貽、黃玟媛論罪科刑，固非無見，惟查：被告黃玟媛雖為雲泰公司之董事，其對於提供自己銀行帳戶給雲泰公司供作會員匯款帳戶之用，平時亦有協助被告羅泓貽經營公司，並有協助處理公司業務，收取會員交付費用等情坦承如上，惟否認有參與雲泰公司業務之決策，而據證人林春香所證：被告黃玟媛在說明會時會出現，她會在櫃臺邊收錢（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第286頁）；證人秦和正、 蕭順文 、黃賢輝、邱玉玲、陳月梨、許國雄、許正機、陳冠達、 廖婕安 、劉姵汝、侯淑薰均證稱：被告黃玟媛有負責雲泰公司財務（見96年度他字第2038號偵查卷第83頁反面、98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁、98年度偵字第1163號偵查卷㈢第607、722、776頁、98年度偵字第1163號偵查卷㈣第869、889、896頁）；證人蔡金田證稱：被告黃玟媛做辦公室管理、管財務（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）；證人黃孟辰證稱：被告黃玟媛在公司會處理雜務（見98年度偵字第1163號偵查卷㈠第291頁）；證人吳瑞珠、李炳勳、林思騰證稱：被告黃玟媛好像負責公司行政，有時買東西要向他拿（見98年度偵字第1163號偵查卷㈡第513、538、586頁）；證人曾坤煉證稱：我有在公司見過被告黃紋媛，她有時在泡茶聊天或幫忙出貨（見98年度偵字第1163號偵查卷㈣第809頁），綜觀上開證人所述，僅得證明被告黃玟媛有協助被告羅泓貽經營公司，有處理公司業務，收取會員繳交的費用，但不能證明被告黃玟媛為實際參與雲泰公司業務之指揮及決策，即非銀行法第125條第3項之「法人行為負責人」，原審遽認被告黃玟媛亦為雲泰公司負責人，有參與該公司投資專案業務之決策，亦屬該公司違法經營吸金業務行為之負責人，對被告黃玟媛逕依銀行法第125條第3項、第1項前段之規定處罰（最高法院82年4月13日82年度第2次刑事庭會議決議參照），並依刑法第28條規定論處被告羅泓貽、黃玟媛2人為共同正犯，即有未洽。被告羅泓貽、黃玟媛上訴意旨猶執前揭情詞否認犯罪，雖均無足取，然原判決既有前揭可議，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告2人之犯案動機、目的，明知雲泰公司並非銀行，不得經營吸收存款業務，竟仍約定或給付與本金顯不相當之紅利或報酬，經營違法吸金業務之犯罪手段；又被告羅泓貽負責經營、被告黃玟媛協助經營時間長達約1年，被害之投資人達80餘人，遍佈台中、彰化、南投、桃竹苗、台北地區（詳如附表所示），吸收金額估計達2千餘萬元，各該被害投資人所投入之金額多為其等畢生積蓄，損失可謂慘重；又觀諸附表投資人簽約之時間，可知多數投資人契約成立後尚未進入第9個月領取回饋金之階段，然被告2人卻已因週轉不靈無法履約，迄今仍無法明確交代所吸收之金錢究竟作何用途，亦無法賠償多數被害投資人之損失，惡性重大，另斟酌被告2人於原審及本院審理中雖否認犯罪，然並不爭執附表契約金額等細節，對原審及本院所詢問題尚能坦白陳述，態度尚可，又被告2人家中尚有2名未成年子女 賴其 等扶養照顧，已據被告2人陳述在卷；另考量被告羅泓貽係本案犯行統籌負責之人，情節較重，被告黃玟媛因其為被告羅泓貽之妻乃共同參與犯行，並非居於主導地位，情節較輕，及依刑法第31條第1項但書減輕其刑之規定，與被告2人並無前科紀錄之素行、教育程度、經濟情況與犯後否認犯罪態度等，檢察官對渠2人同樣求處量刑有期徒刑4年顯過重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，銀行法第125條第3項、第1項前段、第29條第1項，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭富銘、劉成焜、李叔芬到庭執行職務。
中華民國101年9月18日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官趙功恆法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官任正人中華民國101年9月18日
附表┌─┬───────┬───────────┬────┬──┬────────┐│編│投資人/住居所│契約型態及內容│實際支付│有無│介紹人││號│/簽約地點││公司之數│領回││││││額（新台│││││││幣）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│1│盧寶如：│⒈96年6月22日簽立20單│⒈111萬│無│友人 曾貴貞 （編號│││ 新竹人 ，在新竹│位外購年繳消費型契約│6000元││3之被害人）：│││地區說明會簽約│3張,共60單位：│││㈠970320調詢：96│││。│96年度他字第第2038號│││年度他字第2038號│││㈠960803調詢：│偵卷第142至144頁│││偵卷第70至73頁│││96年度他字第20││││㈡980421偵訊：98│││38號偵卷第137│⒉96年6月25日簽立15單│⒉27萬90││年度偵字第1163號│││至139頁│位外購年繳消費型契約│00元││偵卷㈠第50至53頁│││㈡961031偵訊：│1張：││││││同上卷第3、4│96年度他字第第2038號││││││頁│偵卷第140頁││││││㈢961109偵訊：│││││││同上卷第24、│⒊96年6月25日簽立外購│⒊32400│││││25頁│年繳經營加值型1單位│元│││││㈣971030偵訊：│契約1張：││││││97年度他字第45│96年度他字第第2038號││││││42號偵卷第24、│偵卷第141頁│共計142│││││25頁││萬7400元│││││㈤980421偵訊：│││││││98年度偵字第11│││││││63號偵卷㈠第47│││││││至54頁│││││││㈥990209偵訊：│││││││同上卷第281│││││││至292頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│2│林春香：│⒈96年3月31日簽立20單│⒈37萬20│領回│雲泰公司前副總經│││新竹人。│位之外購年繳消費型│00元│62│理邱順嬌（即邱澤│││㈠970521調詢：│契約（以其女 溫玉綺 ││萬元│理，亦為編號89之│││96年度他字第20│名義簽立）：│││投資人）：│││38號偵卷第151│96年度他字第2038號│││㈠970731調詢：│││至155頁│偵卷第156頁│││96年度他字第2038│││㈡980421偵訊：││││號偵卷第305至316│││98年度偵字第11│⒉96年4月25日簽立│⒉111萬││頁│││63偵號卷㈠第47│⑴20單位之外購年繳消費│6000││㈡971030偵訊：│││至53頁│型契約2張（自己名義│元││97年度他字第4542│││㈢990209偵訊：│簽立），共40單位。│││號偵卷第24至25頁│││同上卷第281│96年度他字第2038號偵│││㈢990209偵訊：│││至291頁│卷第158、159頁│││98年度偵字第1163││││⑵96年4月25日簽立20單│││號偵卷㈠第289至││││位之外購年繳消費型契│││291頁││││約1張（以其子 溫玉塘 │││㈣990304偵訊：││││名義簽立）。│││98年度偵字第1163││││96年度他字第2038號偵│││號偵卷㈠第356至││││卷第157頁│││357頁│││││││││││⒊96年5月18日簽立20單│⒊111萬6││││││位之外購年繳消費型契│000元││││││約3張（分別以自己、│││││││女、子之名義簽立），│││││││共60單位：│││││││96年度他字第2038號偵│││││││卷第160至162頁││││││││││││││⒋96年6月23日簽立20單│⒋83萬70││││││位之外購年繳消費型契│00元││││││約2張（分別以自己及│││││││子之名義簽立）、12日│││││││簽立5單位契約1張,共│││││││45單位：│││││││96年度他字第2038號偵│││││││卷第163、165頁││││││││││││││⒌96年7月2日簽立20單位│⒌130萬││││││之消費型契約3張（以│2000元││││││自己、子、女之名義簽│││││││立）,10單位1張（以│││││││女名義簽立）,共70單│││││││位：│││││││96年度他字第2038號偵│││││││卷第166至169頁││││││││││││││⒍96年7月26日、同年7月│⒍18萬││││││28日以自己及兒子之名│││││││義簽立內購年繳消費型│││││││契約2張,共6單位：│││││││96年度他字第2038號偵│││││││卷第170、171頁││││││││││││││⒎96年8月13、25日、10│⒎29萬76││││││月13日、11月3日、12│00元││││││月14、15日以自己、兒│││││││子、女兒分別簽立外購│││││││年繳消費型契約7張（│││││││起訴書誤載為6張），│││││││共18單位：│││││││96年度他字第2038號偵│││││││卷第172、174至179頁│以上合計│││││││519萬600│││││││元││││││⒏97年1月12日以自己名│││││││義簽立一般商品與特有│││││││商品協定合約1張，1單│││││││位（起訴書附表漏未記│││││││載）：96年度他字第│││││││2038號偵卷第180頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│3│曾貴貞│1、96年6月16日簽立外購│1、32400│無│大伯蔡金田（編號│││新竹人，在雲泰│年繳經營加值型1單位│元││9之被害人，為曾│││公司台中營業所│契約。│││貴貞之大伯）：│││簽約。│2、96年7月25日簽立外│││㈠970731調詢：│││㈠970320調詢：│購年繳消費型1單位契│2、18600││96年度他字第2038│││96年度他字第20│約│元││號卷第434至第437│││38號偵卷第70至│註：卷內查無上開契約書│││頁│││73頁│証│合計5萬││㈡980505偵訊：│││㈡980421偵訊：││1000元││98年度偵字第1163│││98年度偵字第11││││號偵卷㈠第92至93│││63號偵卷㈠第50││││頁│││至53頁││││㈢990209偵訊：│││││││98年度偵字第1163│││││││號偵卷㈠第288至│││││││291頁│├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│4│秦和正：│⒈96年5月8日簽立1單位│⒈3萬240│領回│ 邱澤理 （同上）│││在雲泰公司台中│加值經營型契約1張：│0元│一次│㈠970731調詢：│││營業所簽約。│96年度他字第2038號偵││第9│96年度他字第2038││││卷第88頁││個月│號偵卷第305至316│││㈠970327調詢：││⒉5萬580│之回│頁│││96年度他字第20│⒉96年5月20日簽立3單位│0元│饋金│㈡990209偵訊：│││38號偵卷第83至│外購年繳黃金消費型契││8000│98年度他字第1163│││87頁│約1張：││元（│偵號偵卷㈠第286│││㈡970613調詢：│96年度他字第2038號偵│⒊1萬860│已扣│、289、291頁│││同上卷第318│卷第89頁│0元│除│㈢990304偵訊：│││至320頁│││10%│同上卷第356、│││㈢990209偵訊：│⒊96年11月1日簽立1單位││消費│357頁│││98年度偵第1163│外購年繳消費型契約1│⒋6萬930│稅）││││號偵卷㈠第289│張：│0元（│││││至291頁│96年度他字第2038號偵│繳6期││││││卷第90頁│，首購│││││││4500x6││││││⒋96年11月4日簽立外購│+1175x││││││月繳消費型契約6單位│6x6）││││││（分期繳納，每單位月│││││││繳1175元）：│││││││96年度他字第2038號偵│共計17萬││││││卷第91頁│6100元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│5│ 吳玉久 │⒈96年7月7日簽立外購年│⒈1萬860│無│秦和正（編號4之││★│註：無調詢或偵│繳消費型1單位契約：│0元││被害人）：│││訊之紀錄│96年度他字第2038號偵│││㈠970327調詢：││││卷第92頁│││96年度他字第2038│││││⒉14萬88││號偵卷第83至87頁││││⒉96年7月23日簽立外購│00元││㈡970613調詢：││││年繳消費型8單位契約│││同上卷第318至││││：│││320頁││││96年度他字第2038號偵│││㈢990209偵訊：││││卷第93頁│⒊3萬720││98年度偵第1163號│││││0元││偵卷㈠第289至291││││⒊96年8月25日簽立外購│││頁││││年繳消費型2單位契約│││││││：│││││││96年度他字第2038號偵│⒋1萬860││││││卷第94頁│0元│││││││││││││⒋96年11月1日簽立外購│││││││年繳消費型1單位契約│││││││：│⒌1萬350││││││96年度他字第2038號偵│0元（││││││卷第95頁│因不知│││││││繳納期││││││⒌96年11月4日簽立外購│數，僅││││││月繳消費型3單位契約│算入首││││││：│購金額││││││96年度他字第2038號偵│）││││││卷第96頁││││││││共計22萬│││││││2700元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│6│蕭舜文（更名為│96年6月26日簽立年繳外│3萬2400│2萬│蔡金田（編號9之│││ 蕭名宥 ）│購經營加值型契約1單位│元│元│被害人）：││││註：卷內查無上開契約書│││㈠970731調詢：│││㈠980505偵訊：│証│││96年度他字第2038│││98年度偵字第││││號卷第434至第437│││1163號偵卷㈠││││頁│││第90至92頁││││㈡980505偵訊：│││㈡990209偵訊：││││98年度偵字第1163│││同上卷第288││││號偵卷㈠第92至93│││至291頁││││頁│││││││㈢990209偵訊：│││││││98年度偵字第1163│││││││號偵卷㈠第288至│││││││291頁│├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│7│ 楊逸民 │1、96年7月21日簽立外購│⒈、⒉合│無│蕭舜文（編號6之│││當時住新竹。│消費型年繳契約2單位│計5萬580││被害人，楊逸民之│││㈠970613調詢：│1張：│0元││男友）：│││96年度他第2038│96年度他第2038號偵││││││號偵卷第339至│卷第342頁│││㈠980505偵訊：│││341頁││││98年度偵字第1163│││㈡980505偵訊：│2、96年8月25日簽立外購│││號偵卷㈠第90至92│││98年度偵第1163│消費型年繳契約1單位│││頁│││號偵卷㈠第90頁│1張：│││㈡990209偵訊：││││96年度他第2038號偵│││同上卷第288至││││卷第343頁│││291頁│││││││││││3、96年11月3日簽立外購│⒊8025元││││││消費型月繳契約1單位│（繳3個││││││1張：│月，首││││││96年度他第2038號偵│購4500+││││││卷第344頁│1175x3│││││││）││││││││││││││共計繳納│││││││6萬3825│││││││元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│8│ 廖佩君 │⒈96年7月21日簽立外購│1、32400││同上│││㈠980518偵訊：│年繳經營加值型契約1│元│││││98年度偵第1163│張，1單位：││││││號偵卷㈠第127│96年度他第2038號偵卷││││││至128頁│第350頁││││││││2、18600││││││⒉96年8月25日簽立外購│元││││││消費型年繳契約1張，1│││││││單位：│││││││96年度他第2038號偵卷│││││││第349頁│3、37200│││││││元││││││⒊96年10月20日簽立外購│││││││消費型年繳契約2單位1│││││││張：│││││││96年度他第2038號偵卷│4、18400││││││第345頁│（繳4│││││││個月││││││⒋96年11月3日、10日分│，首││││││別簽立外購月繳消費型│購金││││││契約各1張，共2單位：│額900││││││96年度他第2038號偵卷│5x4x2││││││第346、347頁│）│││││││││││││⒌97年1月24日簽立外購│5、18600││││││年繳消費型契約1張，1│元││││││單位：│││││││96年度他第2038號偵卷│││││││第348頁│共計12萬│││││││5200元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│9│蔡金田：│⒈96年4月22日、5月24日│⒈9萬720│無│邱澤理（同上）│││新竹人，在位於│、11月24日以自己及妻│0元││：│││新竹市○○路│ 劉桂蘭 、女 蔡筱卿 名義│││㈠970731調詢：│││120號辦公室簽│簽立外購年繳加值經營│││96年度他字第2038│││約。│型契約3張，共3單位：│││號偵卷第305至316││││96年度他第2038號偵卷│││頁│││㈠970731調詢：│第438、439、448頁│││㈡971030偵訊：│││96年度他字第││││97年度他字第4542│││2038號卷第434│⒉96年6月25日、7月23、│⒉13萬20││號偵卷第24至25頁│││至第437頁│10月20日分別以自己、│0元││㈢990209偵訊：││││妻名義簽立外購年繳消│││98年度偵字第1163│││㈡980505偵訊：│費型契約4張，共7單位│││號偵卷㈠第289至│││98年度偵字第│：│││291頁│││1163號偵卷㈠第│96年度他第2038號偵卷│││㈣990304偵訊：│││92至93頁│第440、441、443、444│││98年度偵字第1163││││頁│││號偵卷㈠第356至│││㈢990209偵訊：││⒊13500││357頁│││98年度偵字第11│⒊96年11月3日、11月10│（因│││││63號偵卷㈠第28│日（此日期起訴書附表│不知│││││8至291頁│漏載）以自己及妻之名│繳納││││││義簽立外購月繳消費型│期數││││││約3張，共3單位：│故，││││││96年度他第2038號偵卷│僅算││││││第445至447頁│首購│││││││金額│││││││）│││││││共計24萬│││││││900元││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│10│黃賢輝│⒈96年3月7日、6月16日│⒈9萬720│無│⒈被告羅泓貽│││ 苗栗 人│、7月6日分別以自己、│0元││：│││㈠980505偵訊：│母 黃鑾妹 、父 黃運財 名│││990416偵訊：│││98年度偵第1163│義簽立外購年繳加值經│││98年度偵第1163號│││號偵卷㈠第93至│營型契約3張，共3單位│││偵卷㈣第870頁│││95頁│：││││││㈡990409偵訊：│98年度偵第1163號偵卷│││⒉ 邱瑞隆 （編號11│││98年度偵第1163│㈡第443頁背面、445頁│││之被害人）：│││號偵卷㈡第513│背面、446頁│││⑴980505偵訊：│││頁││││98年度偵第1163號│││㈢990416偵訊：│⒉96年7月24日、8月3日│⒉因前開││偵卷㈠第89至100│││98年度偵第1163│、8月22日、分別以自│購買單││頁│││號偵卷㈣第867│己、父、母之名義簽立│位與起││⑵990412偵訊：│││至870頁│外購年繳消費型契約5│訴書記││98年度偵第1163號││││張，共35單位（起訴書│載不同││偵卷㈢第603至608││││誤多記載7月1日，單位│，故此││頁││││數亦誤載為45單位）：│部分起││││││98年度偵第1163號偵卷│訴書記││││││㈡第443頁、444頁、│載83萬││││││444頁背面、446頁背│7000元││││││面及契約卷第18頁。│應有錯│││││││誤。││││││⒊於96年11月3日、11月│⒊22500││││││5日簽立外購月繳消費│（因││││││型契約2張，共5單位：│不知││││││98年度偵第1163號偵卷│繳納││││││㈡第442頁及其背面。│期數│││││││故，│││││││僅算│││││││首購│││││││金額│││││││）│││││││共計95萬│││││││6700元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│11│邱瑞隆│⒈分別以自己、妹 邱佩甄 │⒈19萬44││邱澤理（編號89之│││新竹人│、女 邱運蓉 、母 邱古維 │00元││被害人）：│││㈠980505偵訊：│妹、弟 邱瑞昌 、姪邱奕│││㈠970731調詢：│││98年度偵第1163│翰之名義簽立外購年繳│││96年度他字第2038│││號偵卷㈠第96、│經營加值型契約6張，│││號偵卷第305至316│││97頁│共6單位：│││頁│││㈡990412偵訊：│契約卷第246、286至28│││㈡971030偵訊：│││98年度偵第1163│8、326、327頁。│││97年度他字第4542│││號偵卷㈢第603││││號偵卷第24至25頁│││至608頁│⒉96年12月8日、97年2月│⒉6萬480││㈢990209偵訊：││││9日，分別以自己及母│0元││98年度偵字第1163││││名義簽立外購年繳經營│││號偵卷㈠第289至││││型續約書2張：│││291頁││││契約卷第432、461頁│││㈣990304偵訊：│││││││98年度偵字第1163││││⒊97年2月9日、3月25日│⒊6萬480││號偵卷㈠第356至││││，以女及妹之名義簽立│0元││357頁││││外購月繳經營型續約2│││││││張：│││││││契約卷第460、478頁││││││││││││││⒋96年2月14、10月13日│⒋13萬20││││││以自己、母、女之名義│0元││││││分別簽立外購年繳消費│││││││型契約3張，共計7單位│││││││：│││││││契約卷第96、97、497│││││││頁││││││││││││││⒌96年11月2日、11月8日│5、2萬25││││││、11月10日、以自己及│00元││││││女、妹名義簽立外購月│（因││││││繳消費型契約5張，共5│不知││││││單位：│繳納││││││契約卷第121、122、15│期數││││││8、159、177頁│，故│││││││僅算│││││││首購│││││││金額│││││││）││││││⒍96年11月15日以友人李│6、4500││││││ 文吉 名義簽立外購月繳│元（││││││消費型契約1張，1單位│因不││││││：│知繳││││││契約卷第189頁│納期│││││││數故│││││││，僅│││││││算首│││││││購金│││││││額）│││││││││││││⒎96年3月1日以友人蕭春│⒎1萬730││││││方之子曾義財名義簽立│0元││││││內購經營型契約：│││││││契約卷第331頁│││││││││││││││││││││⒏於96年12月8日以友人│⒏1萬860││││││蕭 春芳 名義簽立外購年│0元││││││繳消費型契約1單位：│││││││契約卷第231頁││││││││││││││⒐同年11月15日以 蕭春芳 │⒐1萬625││││││名義簽立外購月繳消費│0元（││││││型契約1單位：│繳10期││││││契約卷第191頁（由蕭│，首購││││││春芳繳納）│4500+│││││││1175x│││││││10期││││││⒑96年7月17日以友人唐│⒑4500元││││││ 明郎 名義簽立外購月繳│（僅算││││││消費型3500元契約1單│首購45││││││位：│00元，││││││契約卷第16頁│因不知│││││││嗣後繳│││││││納期數│││││││，故不│││││││算入）││││││⒒於96年11月10日以友人│⒒4500元││││││溫 桂菊 名義簽立外購年│（僅算首││││││繳消費型3500元契約1│購4500││││││單位：│元，因││││││契約卷第172頁│不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）││││││⒓96年2月14日以友人溫│⒓3萬240││││││桂菊名義簽立外購經營│0元││││││加值型契約：│││││││契約卷第301頁││││││││││││││⒔96年6月1日以舅媽彭愛│⒔1萬730││││││麗名義簽立內購月繳經│0元（││││││營型契約1張，1單位：│僅算首││││││契約卷第329頁│購1730│││││││0元，│││││││因不知│││││││嗣後繳│││││││納期數│││││││，故不│││││││算入）││││││⒕96年10月12日以友人劉│⒕1萬860││││││正溝名義簽立外購年繳│0元││││││消費型契約1張，1單位│││││││：│││││││契約卷第91頁││││││││共計61萬│││││││650元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│12│彭素真│⒈96年5月6日簽立外購經│⒈3萬240│無│友人林春香（編號│││新竹人，在雲泰│營加值型契約1張，1單│0元││2之被害人）：│││公司台中營業所│位：│││㈠970521調詢：│││簽約│契約卷第377頁│││96年度他第2038號│││㈠970618調詢：│⒉96年8月7日、11月3日│⒉31萬62││偵卷第151至155頁│││96年度他第2038│、10月16日及97年2月1│00元││㈡980421偵訊：│││號偵卷第396至│日分別簽立外購年繳消│││98年度偵第1163偵│││399頁│費型4張，共計17單位│││號卷㈠第48至49頁│││㈡980505偵訊：│：│││㈢990209偵訊：│││98年度偵第1163│契約卷第45、206、541│││同上卷第281至│││號偵卷㈠第98至│、566頁│共計34萬││291頁│││99頁││8600元│││││㈢990209偵訊：│││││││98年度偵第1163│││││││號偵卷㈠第287│││││││至291頁││││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│13│黃孟辰│⒈96年3月30日、31日分│⒈12萬96│取回│邱澤理（同上）│││新竹人。│別以自己、夫 萬榮衡 、│00元│2萬5│：│││㈠970731調詢：│弟 黃東 照、妹 黃淑貞 、││000│㈠970731調詢：│││96年度他第2038│ 子萬 建成、 萬建均 名義││元│96年度他字第2038│││號偵卷第403至4│簽立加值經營型契約共│││號偵卷第305至316│││08頁│5張：│││頁│││㈡980505偵訊：│契約卷第319、320、34│││㈡971030偵訊：│││98年度偵第1163│5、348、349、350頁│││97年度他字第4542│││號偵卷㈠第99至│註：契約卷第320頁之│││號偵卷第24至25頁│││100頁│契約日期為3月51│││㈢990209偵訊：│││㈢990209偵訊：│日，應為當時筆誤│││98年度偵字第1163│││98年度偵第1163│。│││號偵卷㈠第289至│││號偵卷㈠第290│⒉96年10月13日以自己名│⒉3萬350││291頁│││、291頁│義簽立內購年繳消費型│0元││㈣990304偵訊：││││契約1張，1單位：│││98年度偵字第1163││││契約卷第94頁│││號偵卷㈠第356至│││││││357頁││││⒊96年11月10日以弟黃東│⒊1萬860││││││照之名義簽立外購年繳│0元││││││消費型契約1張，1單位│││││││：│││││││契約卷第180頁││││││││││││││⒋96年10月29日以萬榮衡│⒋1萬860││││││名義簽立外購月繳消費│0元（││││││型契約1張，1單位：│己繳清││││││契約卷第116頁│）│││││││共計20萬│││││││300元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│14│邱玉玲│⒈96年5、6月間分別以自│⒈9萬720│無│同上│││新竹人。│己、子 李俊廣 、 李明翰 │0元│││││㈠970731調詢：│名義簽立經營加值型契││││││96年度他第2038│約3張，共3單位：││││││號偵卷第416至4│契約卷第381、384、38││││││17頁│7頁││││││㈡980518偵訊：│││││││98年度偵第1163│⒉96年5月31日起至96年│⒉53萬94│││││號偵卷㈠第122│10月29日止，以自己│00元│││││至127頁│及李俊廣、李明翰名義││││││㈢990209偵訊：│簽立外購年繳消費型契││││││同上卷第286│約共13張，共計29單位││││││至291頁│：│││││││契約卷第32、33、53、│││││││74、84、106、113、11│││││││4、115、536、554、55│││││││5、556頁││││││││││││││⒊96年11月15日起至同年│⒊4萬500││││││12月22日止，以自己、│0元（││││││子李明翰之名義簽立外│僅算首││││││購月繳消費型約6張，│購4500││││││共11單位（起訴書附表│元，因││││││誤載為10單位）：│不知嗣││││││契約卷第187、219、22│後繳納││││││0、239、241、242頁│期數，│││││││故不算│││││││入）││││││││││││││共計68萬│││││││1600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│15│張鳳嬌│⒈96年4月16日、11月4日│⒈9萬720│無│友人黃賢輝（編號│││苗栗人。│、11月22日分別以自己│0元││10之被害人）：│││㈠970731調詢：│、子 陳家濬 、女 陳家臻 │││㈠980505偵訊：│││96年度他第2038│名義簽立加值經營契約│││98年度偵第1163號│││號偵卷第449至│3張，共計3單位：│││偵卷㈠第93至95頁│││452頁│契約卷第368、422、42│││㈡990409偵訊：│││㈡980518偵訊：│3頁│││98年度偵第1163號│││98年度偵第1163│註：第368頁之契約未│││偵卷㈡第513頁│││號偵卷㈠第122│註明是幾單位。│││㈢990416偵訊：│││至129頁││││98年度偵第1163號│││㈢990209偵訊：│⒉96年11月10日以自己及│⒉24萬18││偵卷㈣第867至870│││98年度偵第1163│陳家濬名義簽立外購月│00元││頁│││號偵卷㈠第281│繳消費型契約2張，共││││││至291頁│計13單位：│││││││契約卷第168、169頁││││││││││││││⒊VIP客戶消費分紅專案│⒊40萬││││││協定合約（以 傅新基 名│││││││義簽立）：│││││││96年度他第2038號偵卷│共計73萬││││││第455頁│9000元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│16│ 王岡群 │⒈96年1月9日，簽立經營│⒈3萬240│無│邱澤理（編號89之│││新竹人│加值型契約1張：│0元││被害人）：│││㈠970414調詢：│契約卷第266、267頁│││同上所載。│││96年度他第2038│││││││號偵卷第97至│⒉96年3月28日以夫羅世│⒉22萬32│││││99頁│章名義簽立12單位之黃│00元│││││㈡980518偵訊：│金消費型契約：││││││98年度偵第1163│契約卷第509頁││││││號偵卷㈠第125│││││││至127頁│⒊96年12月25日簽立加值│⒊6萬480││││││經營型合約2張，共2單│0元││││││位（分別以羅世章及女│││││││ 羅皕齡 名義簽立）：│││││││契約卷第445、447頁││││││││共計約32│││││││萬400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│17│ 梁綵湄 │⒈96年3月30日以自己及│⒈9萬720││友人王岡群（編號│││㈠980706偵訊：│女兒胡語如名義；於同│0元││16之被害人）：│││98年度偵第1163│年7月21日以其夫胡世││││││號偵卷㈠第240│瑀名義各簽立經營加值│││㈠970414調詢：│││至243頁│型契約共3張：│││96年度他第2038號││││契約卷第344、347、40│││偵卷第97至99頁││││1頁│││㈡980518偵訊：││││註：第344、347頁之契│││98年度偵第1163號││││約未註明是幾單位│││偵卷㈠第125至││││。│││127頁│││││││││││⒉於96年7月21日以其夫│⒉3萬720││││││之名義簽立外購年繳消│0元││││││費型契約2張，共2單位│││││││：│││││││契約卷第20、21頁││││││││共計13萬│││││││4400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│18│黃 高阿蘭 │⒈96年7月7日簽立外購經│⒈3萬240│無│秦和正（編號4之││★││營加值型契約1張，1單│0元││被害人，由秦和正││││位：│││賠償投資金額予黃││││契約卷第397頁│││高阿蘭）：陳述如│││││││上。││││⒉96年7月7日簽外購年繳│⒉3萬720││││││消費型契約1張，2單位│0元││││││：│││││││契約卷第14頁││││││││共計6萬│││││││9600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│19│ 趙明堂 │96年8月13日簽立外購年│1萬8600│無│林春香：││★││繳消費型契約1張，1單位│元││陳述如上。││││：│││││││契約卷第47頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│20│ 施莉琪 │96年7月17日簽立外購經│3萬2400│無│林春香││★││營加值型契約1張，1單位│元││││││：│││││││契約卷第399頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│21│ 林志聰 │96年8月9日簽立外購經營│3萬2400│無│林春香（嗣由林春│││新竹人。│加值型契約：│元││香賠償投資金額予│││990409偵訊：│契約卷第402頁│││林志聰)│││98年度偵第1163│││││││號偵卷㈡第534│││││││至538頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│22│ 宋英超 │⒈96年3月31日簽立外購│⒈3萬240│無│林春香（嗣由林春││★││經營加值型契約1張：│0元││香賠償投資金額予││││契約卷第357頁│││宋英超)│││││││││││⒉96年8月25日簽外購年│⒉1萬860││││││繳消費型契約1張，1單│0元││││││位：│││││││契約卷第57頁││││││││共計8萬│││││││2400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│23│ 林長慶 │⒈96年5月11日簽立外購│⒈3萬240│無│林春香：││★││經營加值型契約1張，1│0元││陳述如上。││││單位：│││││││契約卷第379頁││││││││││││││⒉96年7月25日、10月15│⒉9萬300││││││日、11月1日簽立外購│0元││││││年繳消費型契約3張，│││││││共5單位：│││││││契約卷第28、171、532│││││││頁││││││││││││││⒊96年5月16日簽立年繳│⒊93萬元││││││黃金消費型契約3張，│││││││共50單位：│││││││契約卷第529、530、53│││││││1頁││││││││共計105│││││││萬5400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│24│莊栩婷│⒈96年10月20日，以其弟│⒈9萬300││友人黃賢輝：│││桃園人。│ 莊振鵬 之名義簽立外購│0元││陳述如上。│││980518偵訊：│年繳消費型契約1張，5││││││98年度偵第1163│單位：││││││號偵卷㈠第128│契約卷第104頁││││││至129頁││││││││⒉96年以自己及弟莊振鵬│⒉9萬720││││││、 莊祿淇 之名義簽立外│0元││││││購經營加值型契約3張│││││││，共3單位：│││││││契約卷第396、415、43│││││││5頁││││││││共計19萬│││││││200元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│25│ 王基財 │96年11月14、15日分別以│2萬750元│無│ 鄒俊傑 │││台中人。│自己及妻 洪繡杏 之名義簽│（繳5期│││││990409偵訊：│立外購月繳消費型契約2│，首購45│││││98年度偵第1163│張共2單位：│00x3+支│││││號偵卷㈡第404│契約卷第481、482頁│付1175x│││││至405頁││5期x2單│││││││位）││││││││││││││││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│26│ 劉秋菊 │⒈96年10月22、12月7日│⒈7萬440││黃賢輝：│││新竹人。│分別以其所經營之 山弘 │0元││陳述如上。│││990409偵訊：│機械工程有限公司名義││││││98年度偵第1163│簽立外購年繳消費型3││││││號偵卷㈡第402│張，共4單位：││││││至404頁│契約卷第109、232、23│││││││3頁││││││││││││││⒉96年11月12日以自己名│⒉3萬240││││││義簽立外購經營加值型│0元││││││契約1張，1單位：│││││││契約卷第426頁││││││││共計10萬│││││││6800元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│27│江國志│⒈96年3月1日以自己名義│⒈3萬240│無│邱瑞隆：│││新竹人。│簽立外購經營型契約1│0元（││陳述如上。│││990409偵訊：│張，1單位：│己繳清│││││98年度偵第1163│契約卷第325頁│）│││││號偵卷㈡第426│││││││至429頁│⒉於96年10月22日、11月│⒉5萬580││││││24日、12月29日以自己│0元││││││名義簽立外購年繳消費│││││││型契約3張，共3單位：│││││││契約卷第108、209、24│││││││4頁││││││││││││││⒊96年11月10日簽立外購│⒊1萬860││││││月繳消費型契約1張，1│0元││││││單位：│││││││契約卷第175頁││││││││共計10萬│││││││6800元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│28│吳云│⒈96年10月16以自己及其│⒈6萬480│無│陳心娟（編號82之│││南投人│夫 廖本仁 所開設之本仁│0元││被害人）：│││990409偵訊：│工程行之名義簽立外購│││未到庭陳述│││98年度偵第1163│經營加值型契約2張，││││││號偵卷㈡427至│共5單位（起訴書誤載││││││429頁│為2單位）：│││││││契約卷第99、416頁││││││││││││││⒉96年9月30日、11月6日│⒉2萬895││││││、97年3月24日以自己│0元（││││││及本仁工程行之名義簽│96年9││││││立外購月繳消費型契約│月30日││││││3張，共3單位：│己繳清││││││契約卷第83、151、572│18600││││││頁│元，97│││││││年3月2│││││││4日繳│││││││納2期│││││││即3500│││││││+1175x│││││││2，96│││││││年11月│││││││6日僅│││││││算首購│││││││金額45│││││││00元）││││││⒊96年10月16日、97年3│⒊5萬580││││││月24日以本仁工程行之│0元││││││名義簽立外購年繳消費│││││││型契約2張，共5單位：│││││││契約卷第99、571頁││││││││共計14萬│││││││9550元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│29│李慧美│⒈96年3月7日以自己及女│⒈6萬480│無│黃賢輝：│││新竹人│ 兒余宛育 之名義簽立外│0元││陳述同上。│││990409偵訊：│購經營型契約2張，共2││││││98年度偵第1163│單位：││││││號偵卷㈡第427│契約卷第333、336頁││││││至429頁││││││││⒉96年3月7日以自己及女│⒉6萬480││││││兒之名義簽立外購經營│0元││││││加值型契約2張，共2單│││││││位：│││││││契約卷第334、337頁││││││││││││││⒊96年6月29日、8月22日│⒊3萬720││││││以其女兒之名義簽立簽│0元││││││立外購年繳消費型契約│││││││2張，共2單位：│││││││契約卷第52、559頁││││││││││││││⒋於96年11月3日以自己│⒋5萬580││││││及女兒之名義簽立外購│0元（││││││月繳消費型契約2張，│己繳清││││││共3單位：│）││││││契約卷第139、140頁││││││││││││││⒌96年6月29日、7月28日│⒌6萬700││││││以女兒之名義簽立內購│0元││││││年繳消費型契約2張，│││││││共2單位：│││││││契約卷第36、558頁││││││││共計28萬│││││││9600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│30│ 李仙 在│於96年2月28日以自己、│19萬4400│領回│李仙在並無提到介│││新竹人│友人 吳貴華 、母 李黃秀 、│元(己繳│第一│紹人是何人。│││990409偵訊：│父 李萬富 、弟 李仙云 、姐│清）│次回││││98年度偵第1163│夫 陳嶢明 等人之名義簽立││饋金││││號偵卷㈡第425│外購經營型契約6份，共6││共6││││至429頁│單位：││萬元│││││契約卷第307至318頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│31│ 吳煥中 │⒈於96年4月3日至9月1│⒈16萬20│無│黃賢輝、李慧美：│││苗栗人│日分別以自己、弟吳│00元││陳述均同上。│││990409偵訊：│煥烜、 吳煥堂 、弟媳││││││98年度偵第1163│洪 兆穆 、妻 張方瑀 之││││││號偵卷㈡第509│名義簽立外購經營加││││││至513頁│值型契約5張：│││││││契約卷第359、360、│││││││393、405、411頁（第│││││││359、360頁未標明幾│││││││單位，其餘3張契約均│││││││各為1單位）││││││││││││││⒉於96年6月16日起至97│⒉76萬26││││││年1月5日止，分別以自│00元││││││己、弟 吳煥烜 、 弟媳洪 │││││││兆穆之名義簽立外購年│││││││繳消費型契約17張，共│││││││41單位：│││││││契約卷第24、60、66、│共計92萬││││││70、71、82（起訴書誤│4600元││││││載為85）、111、112、│││││││163至166、197、207│││││││、542、557、562頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│32│吳瑞珠│⒈於96年2月28日以自己│⒈9萬720│6萬│邱瑞隆：│││990409偵訊：│、夫 羅正賢 、婆婆羅戴│0元│元│陳述如上。│││98年度偵第1163│ 金娥 名義簽立外購經營││││││號偵卷㈡第509│加值型契約3張，共3單││││││至513頁│位：│││││││契約卷第304、323、32│││││││4頁││││││││││││││⒉96年11月15日簽立外購│⒉1萬860││││││月繳消費型契約1張，1│0元││││││單位：│││││││契約卷第190頁││││││││││││││⒊於97年3月4日簽立外購│⒊3萬240││││││經營加值型契約續約1│0元││││││張：│││││││契約卷第468頁││││││││共計14萬│││││││8200元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│33│ 李均泉 │⒈96年3月8日簽立外購月│⒈3萬240│4萬│ 徐維貞 │││台北人│繳經營型契約1張：│0元（│元││││990409偵訊：│契約卷第338頁│己繳清│││││98年度偵第1163││）│││││號偵卷㈡第534│⒉96年3月8日、20日以其│⒉3萬720│││││至538頁│子 李威儀 之名義簽立外│0元（││││││購月繳黃金消費型契約│己繳清││││││2張，共2單位：│）││││││契約卷第504、505頁││││││││共計6萬│││││││9600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│34│李炳勳│⒈於95年11月30日以其姐│⒈4萬730│2萬│無│││台中人│ 李瓊香 之名義簽立內購│0元│元││││990409偵訊：│經營加值型契約：││││││98年度偵第1163│契約卷第247頁││││││號偵卷㈡第534│││││││至538頁│⒉96年12月29日以其子李│⒉6萬700││││││ 冠霆 、妻 劉亞菲 之名義│0元││││││簽立內購年繳消費型契│││││││約2張，共2單位：│││││││契約卷第492、493頁││││││││││││││⒊96年12月12日以自己名│⒊4萬730││││││義簽立內購經營加值型│0元││││││契約續約1張：│││││││契約卷第434頁││││││││共計16萬│││││││1600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│35│ 黃惢慈 │⒈於96年4月22日以自己│⒈3萬240│無│邱澤理（同上）│││新竹人│名義簽立外購經營加值│0元│││││990409偵訊：│型契約1張：││││││98年度偵第1163│契約卷第371頁││││││號偵卷㈡第558│││││││至562頁│⒉於96年11月14日以夫林│⒉2萬700││││││ 育宏 （後更名為 林緯倫 │0元（││││││）名義簽立外購月繳消│僅算首││││││費型契約1張，6單位：│購4500││││││契約卷第184頁│x6元，│││││││因不知│││││││嗣後繳│││││││納期數│││││││，故不│││││││算入）││││││⒊96年11月2日以自己名│⒊3500元││││││義簽立內購月繳消費型│（僅算首││││││契約1張，1單位：│購3500││││││契約卷第131頁│元，因│││││││不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）│││││││共計6萬│││││││2900元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│36│ 陳碧洲 │⒈於96年5月31日以自己│⒈3萬240│無│邱澤理（同上）│││苗栗人│名義簽立外購經營加值│0元│││││990409偵訊：│型契約1張，1單位：││││││98年度偵第1163│契約卷第383頁││││││號偵卷㈡第560│││││││至562頁│⒉於96年6月21日、9月30│⒉5萬││││││日、10月23日分別以其│5800││││││夫 林榮松 、女兒 林文琪 │元││││││、 林文雁 之名義簽立外│││││││購年繳消費型契約3張│││││││，共4單位：│││││││契約卷第27、86、152│││││││頁││││││││││││││⒊於96年6月21日以其夫│⒊1萬507││││││之名義簽立外購月繳消│5元（││││││費型契約1張，1單位：│繳9期││││││契約卷第543頁│，首購│││││││4505x9│││││││期）│││││││共計10萬│││││││3275元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│37│杜春明│簽立內購年繳經營加值型│4萬7300│4410│邱澤理（同上）│││新北市人│契約1單位│元│元（││││990409偵訊：│註：卷內無契約書証，被││每月││││98年度偵第1163│害人陳稱契約不見了││630││││號偵卷㈡第560│。││x7││││至562頁│││次）││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│38│ 林弘茂 │96年8月27日以自己名義│1萬8600│無│前女友廖婕安：│││台中人│簽立外購年繳消費型契約│元││990416偵訊：│││990409偵訊：│1張，1單位：│││98年度偵第1163號│││98年度偵第1163│契約卷第63頁│││偵卷㈣第886至889│││號偵卷㈡第558││││頁│││至562頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│39│ 林俊欽 │⒈於95年12月18日、96年│⒈9萬460│4萬│友人 麥康澤 │││嘉義人│2月27日以自己及母親│0元│元││││990409偵訊：│林 鄭婕 之名義簽立內購││││││98年度偵第1163│經營型契約2張：││││││號偵卷㈡第583│契約卷第255（1單位）││││││至586頁│、306（未標明幾單位│││││││）頁││││││││││││││⒉96年12月18日、97年2│⒉6萬480││││││月27日以自己及母親林│0元││││││鄭婕名義簽立外購經營│││││││加值型續約契約：│││││││契約卷第442、467頁││││││││共計15萬│││││││9400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│40│林思騰│⒈於96年11月3日以自己│⒈2萬700│無│陳月梨（編號54之│││彰化人│名義簽立外購月繳消費│0元（││被害人）：│││990409偵訊：│型契約1張，6單位：│僅算首││㈠990412偵訊：│││98年度偵第1163│契約卷第143頁│購4500││98年度偵第1163號│││號偵卷㈡第583││元x6單││偵卷㈢第603至608│││至586頁││位，因││頁│││││不知嗣││㈡990412偵訊：│││││後繳納││98年度偵第1163號│││││期數，││偵卷㈢第756至759│││││故不算││頁│││││入）││││││⒉96年11月3日、12月15│⒉5萬490││││││日分別以自己、兒子林│0元（││││││浚弦、女兒 林芷玲 之名│僅算首││││││義簽立簽立外購經營型│購1830││││││契約3張：│0元x3││││││契約卷第424、436、44│單位，││││││0頁│因不知│││││││嗣後繳│││││││納期數│││││││，故不│││││││算入）│││││││共計8萬│││││││1900元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│41│ 林美蘭 │⒈96年12月5日以自己名│⒈1萬860│無│同上│││新竹人│義簽立外購年繳消費型│0元│││││990409偵訊：│契約1張，1單位：││││││98年度偵字第│契約卷第224頁││││││1163號偵卷㈡│││││││第583至586頁│⒉96年10月25日以自己名│⒉3萬240││││││義簽立外購經營加值型│0元││││││契約1張，1單位：│││││││契約卷第420頁││││││││共計5萬1│││││││000元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│42│ 林燕淑 │95年12月23日以自己名義│3萬2400│3萬│陳心娟（編號82之│││990412偵訊：│簽立外購經營加值型契約│元│元│被害人）：│││98年度偵字第│1張，1單位：││││││1163號偵卷㈢│契約卷第258頁││││││第603至608頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│43│ 鄭清泉 │96年8月27日以自己名義│3萬2400│無│同上│││990412偵訊：│簽立外購經營加值型契約│元│││││98年度偵字第│1張，1單位：││││││1163號偵卷㈢│契約卷第407頁││││││第603至608頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│44│ 邱麗雅 │96年9月6日以自己名義簽│1萬8300│無│陳心娟│││彰化人│立外購經營型契約1張，1│元（僅算│││││990412偵訊：│單位：│首購1830│││││第1163號偵卷㈢│契約卷第412頁│0元，因│││││第603至608頁││不知嗣後│││││││繳納期數│││││││，故不算│││││││入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│45│ 馬福玲 │96年12月4日以自己名義│8025元（│無│陳心娟│││南投人│簽立外購月繳消費型契約│首購4500│││││990412偵訊：│1張，1單位：│加繳納3│││││98年度偵字第│契約卷第223頁│期1175x3│││││1163號偵卷㈢││）│││││第669至673頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│46│ 張佩玲 │97年1月23日內購經營型│1萬7300│無│徐維貞│││台中人│契約│元（僅算│││││990412偵訊：│註：卷內無契約書証。│首購│││││98年度偵字第││17300元│││││1163號偵卷㈢││，因不知│││││第669至673頁││嗣後繳納│││││││期數，故│││││││不算入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│47│ 洪福章 │⒈96年3月1日以「 洪辰雄 │⒈1萬860│1萬8│無│││新北市人│」之名義簽立外購年繳│0元│0元││││990412偵訊：│消費值型契約1張：││││││98年度偵字第│契約卷第321頁││││││1163號偵卷㈢│││││││第669至673頁│⒉97年3月1日以自己名義│⒉3萬元2││││││簽立外購經營加值型契│400元││││││約續約1張：│││││││契約卷第477頁││││││││共計5萬│││││││1000元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│48│張惠絜│⒈96年8月31日以自己名│⒈3萬240│無│黃惢慈│││新竹市人，在新│義簽立外購經營加值型│0元││990409偵訊：│││竹市住處附近麥│契約1張，1單位：│││98年度偵字第1163│││當勞簽約。│契約卷第409頁│││號偵卷㈡第558至│││││││562頁│││990412偵訊：│⒉於96年9月3日起至96年│⒉55萬80│││││98年度偵字第│12月14日止，以自己及│00元│││││1163號偵卷㈢│夫 陳鏗方 之名義簽立外││││││第669至673頁│購年繳消費型契約6張│││││││，共28單位（起訴書誤│││││││載為30單位）：│││││││契約卷第76（1單位）│││││││、93（1單位）、103│││││││（1單位）、185（6單│││││││位）、225（7單位）、│││││││243（12單位）。││││││││││││││⒊於96年6月25日、11月5│⒊2萬250││││││日以自己名義簽立外購│0元（││││││月繳消費型契約2張，│僅算首││││││共5單位：│購4500││││││契約卷第148、549頁│元，因│││││││不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）││││││⒋於96年11月2日以其夫│⒋3500元││││││名義簽立內購月繳消費│（僅算首││││││型契約1張，1單位：│購3500││││││契約卷第133頁│元，因│││││││不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）││││││⒌97年1月14日簽立100萬│⒌100萬││││││公司名義經營專案協定│元（此││││││合約：│契約僅││││││98年度偵字第1163號偵│張惠桀││││││卷㈢第681頁│簽立，│││││││內容為│││││││繳100│││││││萬元，│││││││於第9│││││││個月可│││││││領45萬│││││││、第10│││││││個月可│││││││領45萬│││││││，第15│││││││個月領│││││││45萬，│││││││第16個│││││││月領50│││││││萬，合│││││││計可領│││││││185萬│││││││元）││││││││││││││共計161│││││││萬6400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│49│ 張瑋庭 │96年12月6日以自己名義│3萬2400│無│ 楊坤錦 （編號86之│││台中人│簽立外購經營加值型契約│元││被害人）：│││990412偵訊：│1張，1單位：││││││98年度偵字第│契約卷第431頁││││││1163號偵卷㈢│││││││第704至707頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│50│ 張騏恩 │96年11月17日以自己名義│1萬1550│無│張鳳嬌│││彰化人│簽立外購月繳消費型契約│元（繳6││（編號15之被害│││990412偵訊：│1張，1單位：│期4500+1││人）│││98年度偵字第│契約卷第196頁│175x6）│││││1163號偵卷㈢│││││││第704至707頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│51│許國雄│⒈96年4月7日以自己名義│⒈3萬240│無│ 侯淑勳 │││新竹人│簽立外購經營加值型契│0元││（編號77之被害│││990412偵訊：│約：│││人）│││98年度偵字第│契約卷第363頁││││││1163號偵卷㈢│││││││第719至722頁│⒉96年12月29日以其弟許│⒉3萬240││││││ 國安 之名義簽立外購月│0元││││││繳消費型契約1張，1單│││││││位：│││││││契約卷第448頁││││││││││││││⒊96年7月28日起至同年1│⒊13萬20││││││2月8日止，分別以自己│0元（││││││、妹 許月娥 、妹婿 潘文 │月繳部││││││厚、弟 許國賓 之名義簽│分均提││││││立外購消費型契約7張│前繳清││││││共7單位：│）││││││契約卷第35、46、198│││││││、211、212、213、234│││││││頁││││││││││││││⒋96年6月2日、6月27日1│⒋10萬50││││││0月17日以自已、妹婿│0元（││││││、弟許國賓之名義簽立│均已提││││││內購月繳消費型契約3│前繳清││││││張，3單位：│）││││││契約卷第100、552、53│││││││8頁││││││││共計29萬│││││││5500元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│52│ 蔡玉子 │⒈95年12月31日以自己名│1、3萬│6萬│詹阿妹│││新竹人│義簽立外購經營加值型│2400元│元││││990412偵訊：│契約1份：││││││98年度偵字第│契約卷第262、263頁││││││1163號偵卷㈢│││││││第719至722頁│註：起訴書附表將第262│││││││、263頁之契約1份誤記載│││││││為2份││││││││││││││⒉96年11月6日以自己名│⒉5萬580││││││義簽立外購年繳消費型│0元││││││契約1張，3單位：│││││││契約卷第154頁││││││││││││││⒊以其夫 郭義雄 之名義簽│⒊13萬20││││││立簽立外購年繳黃金消│0元││││││費型契約1張，7單位：│││││││契約卷第498頁（起訴│共計25萬││││││書誤載為第198頁）│800元│││││││││││││註：│││││││96年12月31日以自己之名│││││││義簽立事業商次年度續約│││││││暨消費合約書1張（即外│││││││購月繳經營型，此部份起│││││││訴書未記載）：契約卷第│││││││449頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│53│許正機│⒈96年3月29日以自己名│⒈3萬240│無│黃賢輝：│││新竹人。│義簽立外購經營加值型│0元││（編號10之被害│││990412偵訊：│契約1份：│││人）陳述如上。│││98年度偵字第│契約卷第342、343頁││││││1163號偵卷㈢│││││││第719至722頁│⒉96年11月8日、12月1│⒉5萬580││││││日以自己名義簽立外購│0元││││││年繳消費型契約2張，│││││││共3單位：│││││││契約卷第155、221頁││││││││共計8萬│││││││8200元│││││││││││││⒊96年8月22日以其弟許│⒊3萬240││││││正憲之名義簽立外購經│0元││││││營加值型契約1張，1單│││││││位：│││││││契約卷第404頁││││││││││││││⒋96年8月22日以其弟之│⒋3萬720││││││名義簽立外購年繳消費│0元││││││型契約1張，2單位：│││││││契約卷第54頁││││││││││││││⒌96年9月29日以其弟之│⒌3萬350││││││名義簽立內購年繳消費│0元││││││型契約1張，1單位：│││││││契約卷第535頁││││││││共計19萬│││││││1300元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│54│陳月梨│⒈96年11月2日以自己名│⒈3萬240│無│侯淑勳│││新竹人│義簽立外購經營加值型│0元││（編號77之被害│││㈠990412偵訊：│契約1張，1單位：│││人）│││98年度偵字第11│契約卷第367頁││││││63號偵卷㈢第60│││││││3至608頁│⒉96年11月2日以自己名│⒉2萬260│││││㈡990412偵訊：│義簽立內購月繳消費型│0元（│││││98年度偵字第11│契約1張，1單位：│首購35│││││63號偵卷㈢第75│契約卷第130頁│00+250│││││6至759頁││00x9期│││││││）││││││⒊96年8月7日以自己名義│⒊1萬350││││││簽立內購月繳消費型契│0元（││││││約1張，1單位：│首購35││││││契約卷第44頁│00+250│││││││0x4期│││││││）│││││││共計6萬│││││││8500元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│55│ 陳宗弘 │96年12月11日以自己名義│4900（僅│無│ 周俊傑 │││台中人│簽立外購月繳消費型契約│算首購│││││990412偵訊：│1張，1單位：│4900元，│││││98年度偵字第│契約卷第484頁│因不知嗣│││││1163號偵卷㈢││後繳納期│││││第756至759頁││數，故不│││││││算入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│56│ 陳佑禛 （原名陳│96年2月28日以自己名義│僅支付首│無│邱澤理│││ 芝亞 ）│簽立內購經營型契約1份│購1萬││陳述如上│││苗栗人│：│7300元│││││㈠970731調詢：│契約卷第249、250頁││││││96年度他字第│││││││2038號偵卷第│││││││400至401頁│││││││㈡980505偵訊：│││││││98年度偵字第11│││││││63號偵卷㈠第89│││││││至100頁│││││││㈢990412偵訊：│││││││98年度偵字第11│││││││63號偵卷㈢第75│││││││6至759頁││││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│57│陳冠達│96年11月22日以自己名義│3萬2400│無│曾坤煉│││台中人│簽立外購經營加值型契約│元││（編號61之被害│││990412偵訊：│1張，1單位：│││人）│││98年度偵字第11│契約卷第203頁││││││63號偵卷㈢│││││││第775至776頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│58│ 陳雲蓮 │96年6月13日以自己名義│1萬8600│無│陳月梨│││新竹人│簽立外購年繳消費型契約│元││（編號54之被害│││990412偵訊：│1張，1單位：│││人）│││98年度偵字第11│契約卷第540頁││││││63號偵卷㈢第│││││││792至794頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│59│ 陳雲孃 │⒈於95年12月26日以自己│⒈3萬元│18萬│陳心娟│││台中人│名義簽立內購月繳消費│││（編號82之被害│││990416偵訊：│型契約1張，未註明購│││人）│││98年度偵字第11│買單位：││││││63號偵卷㈣第│契約卷第261頁││││││803至810頁││││││││⒉96年1月13日以自己、│⒉15萬││││││友人 鄧詩卿 、女兒 鍾佩 │元││││││文、姐 陳秀 英、妹陳秀│││││││珍之名義簽立內購月繳│││││││消費型契約5張，均未│││││││註明購買單位：│││││││契約卷第260、269至27│││││││2頁││││││││││││││⒊97年1月15日、97年2│⒊9萬150││││││月26日以自己、女兒、│0元（││││││姐、友人鄧詩卿、鄧詩│僅算首││││││卿之女兒 鄧奕君 之名義│購1830││││││簽立外購經營型契約5│0元，││││││張，均未註明購買單位│因不知││││││數：│嗣後繳││││││契約卷第451、452、45│納期數││││││3、465、446頁│，故不│││││││算入）││││││││││││││共計27萬│││││││1500元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│60│ 陳順坤 │96年6月8日以自己名義簽│3萬2400│無│ 姜禮樂 │││桃園人│立外購經營加值型契約1│元│││││990416偵訊：│張，1單位：││││││98年度偵字第11│契約卷第388頁││││││63號偵卷㈣第│││││││803至810頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│61│曾坤煉│⒈96年6月27日以其妻潘│⒈3萬240│無│被告羅泓貽│││南投人│文厚之名義簽立外購經│0元(│││││990416偵訊：│營型契約1張，未註明│已繳清│││││98年度偵字第11│購買單位：│）│││││63號偵卷㈣第│契約卷第552頁││││││803至810頁││││││││⒉96年10月9日以其子曾│⒉1萬830││││││ 鼎皓 之名義簽立外購經│0元（││││││營型契約1張，1單位：│僅算首││││││契約卷第417頁│購1830│││││││0元，│││││││因不知│││││││嗣後繳│││││││納期數│││││││，故不│││││││算入）││││││⒊於96年7月28日、11月9│⒊1萬800││││││日、12月4日以自己、│0元（││││││妻之名義簽立外購月繳│僅算首││││││消費型契約4張，共4單│購4500││││││位：│元，因││││││契約卷第35、160（起│不知嗣││││││訴書誤載為106）、213│後繳納││││││、222頁│期數，│││││││故不算│││││││入）││││││⒋於96年11月21日、11月│⒋1萬500││││││22日、12月1日以其女│元（僅││││││兒 曾慈云 、兄 曾松勇 、│算首購││││││姪 曾培榮 之名義簽立內│3500元││││││購月繳消費型契約3張│，因不││││││，共3單位：│知嗣後││││││契約卷第201、204、21│繳納期││││││6頁│數，故│││││││不算入│││││││）│││││││共計7萬│││││││9200元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│62│ 彭政平 │96年11月10日以自己之名│9675元（│無│邱瑞隆：│││新竹人│義簽立外購月繳消費型契│首購4500││陳述如上。│││990416偵訊：│約1張，1單位：│+外購中│││││98年度偵字第11│契約卷第170頁│油油單25│││││63號偵卷㈣第││00+第1期│││││803至810頁││外購繳回│││││││公司費用│││││││1175+150│││││││0註冊費│││││││）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│63│ 陳麗娜 │96年7月17日以自己名義│3500元(│無│無│││新北市人│簽立內購月繳消費型契約│嗣未再繳│││││㈠990412偵訊：│1張，1單位：│納)│││││98年度偵字第11│契約卷第17頁││││││63號偵卷㈢第│││││││792至794頁│││││││㈡990416偵訊：│││││││98年度偵字第11│││││││63號偵卷㈣第│││││││803至810頁││││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│64│ 王麗卿 │⒈96年9月6日以其夫 陳錦 │⒈1萬860│無│邱澤理（邱順嬌）│││新竹人│章名義簽立外購年繳消│0元││：│││990416偵訊：│費型契約1張，1單位：│││陳述如上。│││98年度偵字第11│契約卷第77頁││││││63號偵卷㈣第│││││││803至810頁│⒉96年8月16日以自己名│⒉3萬240││││││義簽立外購經營加值型│0元││││││契約1張，1單位：│││││││契約卷第403頁││││││││共計5萬1│││││││000元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│65│ 湯錦花 │96年9月11日（起訴書誤│1萬8600│無│王麗卿│││新竹人│載為1日）以自己名義簽│元（已繳││（編號64之被害│││990416偵訊：│立外購月繳消費型契約1│清)││人）│││98年度偵字第11│張，1單位：││││││63號偵卷㈣第│契約卷第75頁││││││852至857頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│66│ 曾嫣紅 │⒈於96年7月5日、11月2│⒈1萬800│無│陳月梨│││新竹人│日以自己名義簽立外購│0元（││（編號54之被害│││990416偵訊：│月繳消費型契約3張，│僅算首││人）│││98年度偵字第11│共4單位：│購4500│││││63號偵卷㈣第│契約卷第11、12、132│元，因│││││852至857頁│頁│不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）││││││⒉於96年9月5日、9月22│⒉7萬440││││││日、10月9日、10月13│0元││││││日簽立外購年繳消費型│││││││契約4張，共4單位：│││││││契約卷第67、85、92、│││││││101頁││││││││共計9萬2│││││││400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│67│ 黃秋香 │96年11月3日以自己名義│4500元（│45x3│邱瑞隆：│││新竹人│簽立外購月繳消費型契約│僅算首購│135│陳述如上│││990416偵訊：│1張，1單位：│4500元，│元││││98年度偵字第11│契約卷第137頁│因不知嗣│││││63號偵卷㈣第││後繳納期│││││852至857頁││數，故不│││││││算入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│68│ 黃菊珠 │⒈97年2月21日以自己之│⒈2萬182│無│陳雲孃│││苗栗人│名義簽立外購經營契約│5元（││（編號59之被害│││990416偵訊：│，未註明購買幾單位：│首購18││人）│││98年度偵字第11│契約卷第463頁│300+11│││││63號偵卷㈣第││75x3期│││││852至857頁││）││││││⒉97年1月29日以自己之│⒉9200元││││││名義簽立外購月繳消費│（首購45││││││型契約1張，1單位：│00元+1││││││契約卷第565頁│175x4│││││││期）││││││⒊97年2月25日以自己之│⒊1萬860││││││名義簽立外購年繳消費│0元││││││型契約1張，1單位：│││││││契約卷第568頁││││││││共計4萬│││││││9625元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│69│ 葉秉源 │96年11月5日以自己名義│4500元（│無│無│││新竹人│簽立外購月繳消費型契約│僅算首購│││││990416偵訊：│1張，1單位：│4500元，│││││98年度偵字第11│契約卷第146頁│因不知嗣│││││63號偵卷㈣第││後繳納期│││││867至870頁││數，故不│││││││算入）││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│70│ 葉義次 │96年11月6日、12月5日以│9000（僅│無│無│││新竹人│自己名義簽立外購月繳消│算首購45│││││990416偵訊：│費型契約2張，共2單位：│00元x2，│││││98年度偵字第11│契約卷第147、227頁│因不知嗣│││││63號偵卷㈣第││後繳納期│││││867至870頁││數，故不│││││││算入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│71│ 溫曾秋燕 │96年11月15日以自己名義│4675（首│無│邱瑞隆：│││新竹人│簽立外購月繳消費型契約│購3500元││陳述如上。│││990416偵訊：│1張，1單位：│++1175現│││││98年度偵字第11│契約卷第188頁│金1期）│││││63號偵卷㈣第│││││││867至870頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│72│廖苑如│96年8月7日以自己名義簽│1萬8600│無│同事廖捷安：│││台中人│立外購月繳消費型契約1│元（提前││（編號73之被害│││990416偵訊：│張，1單位：│繳清）││人）（前雲泰公司│││98年度偵字第11│契約卷第43頁│││員工）│││63號偵卷㈣第│││││││886至889頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│73│廖捷安│⒈96年8月6日以自己名義│⒈1萬860│無│無│││台中人│簽立外購月繳消費型契│0元│││││990416偵訊：│約1張，1單位：││││││98年度偵字第11│契約卷第42頁（起訴書││││││63號偵卷㈣第│誤載為第43頁）││││││886至889頁││││││││⒉96年11月16日以自己之│⒉7025元││││││名義簽立外購月繳消費│（首購35││││││型契約1張，1單位：│00+117││││││契約書第193頁│5x3期│││││││）│││││││共計2萬5│││││││625元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│74│ 廖益賜 │⒈96年7月4日以自己名義│⒈3萬720│無│邱澤理（邱順嬌）│││苗栗人│簽立外購年繳消費型契│0元││：│││990416偵訊：│約1張，2單位：│││陳述如上│││98年度偵字第11│契約卷第9頁││││││63號偵卷㈣第│││││││886至889頁│⒉96年7月4日以自己名義│⒉3萬240││││││簽立外購經營加值型契│0元││││││約1張，1單位：│││││││契約卷第394頁││││││││共計6萬9│││││││600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│75│劉姵汝│⒈96年1月9日、10月4日│⒈6萬元│1萬│陳心娟│││台中人│以自己名義簽立內購月││元│（編號82之被害│││990416偵訊：│繳消費型契約2張，共2│││人）│││98年度偵字第11│單位：││││││63號偵卷㈣第│契約卷第89、265頁││││││894至897頁││││││││⒉97年1月8日以自己名義│⒉3500元││││││簽立外購月繳消費型續│（僅算首││││││約契約1張，1單位：│購4500││││││契約卷第450頁│元，因│││││││不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）││││││⒊96年10月24日以自己名│⒊3萬720││││││義簽立外購年繳消費型│0元││││││契約1張，2單位：│││││││契約卷第110頁（起訴│││││││書誤載為89頁）││││││││││││││⒋97年2月26日以自己名│⒋4500元││││││義簽立外購月繳消費型│（僅算首││││││契約1張，1單位：│購4500││││││契約卷第569頁│元，因│││││││不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）│││││││共計10萬│││││││5200元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│76│ 劉淑麗 │⒈96年9月30日以自己名│⒈3500元│無│被告羅泓貽│││台中人│義簽立內購月繳消費型││││││990416偵訊：│契約1張，1單位：││││││98年度偵字第11│契約卷第88頁││││││63號偵卷㈣第│││││││894至897頁│⒉96年10月16日以自己名│⒉4675元││││││義簽立外購月繳消費型│（首購35││││││契約1張，1單位：│00元+1││││││契約卷第87頁│175x1│││││││期）││││││││││││││共計8175│││││││元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│77│侯淑薰│⒈96年3月30日、4月9日│⒈9萬720│無│ 梁綵媚 │││新竹人│、9月5日、分別以自己│0元││（編號17之被害│││990416偵訊：│、母侯 陳月嬌 、弟侯國│││人）│││98年度偵字第11│豐之名義簽立外購經營││││││63號偵卷㈣第│加值型契約3張：││││││894至897頁│契約卷第346（未註明│││││││單位）、364（1單位）│││││││、365（1單位）頁││││││││││││││⒉於96年4月9日、11月10│⒉14萬88││││││日、11月24日分別以母│00元││││││、弟、弟媳 林麗玲 名義│││││││簽立外購年繳消費型契│││││││約共5份：│││││││契約卷第178（2單位）│││││││、214（1單位）、515│││││││（2單位）、516（2單│││││││位）、517（未註明單│││││││位）││││││││││││││⒊96年7月3日以母之名義│⒊3萬元││││││簽立內購月繳消費型契│││││││約1張，1單位：│││││││契約卷第7頁││││││││共計27萬│││││││6000元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│78│ 謝淑鳳 │96年8月31日以自己名義│4675元（│無│黃惢慈│││新竹人│簽立外購月繳消費型契約│首購3500││（編號35之被害│││990416偵訊：│1張，1單位：│+1175x1││人）│││98年度偵字第11│契約卷第65頁│，因不知│││││63號偵卷㈣第││嗣後繳納│││││902至903頁││期數，故│││││││不算入）││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│79│ 謝萬雄 │96年10月22日以自己名義│1萬8600│無│黃賢輝：│││苗栗人│簽立外購年繳消費型契約│元││陳述如上。│││990416偵訊：│1張，1單位：││││││98年度偵字第11│契約卷第98頁││││││63號偵卷㈣第│││││││909至911頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│80│ 藍有義 │⒈於96年7月5日、8月25│⒈18萬60│無│黃賢輝：│││台中人│日、9月5日以自己名義│00元││陳述如上。│││990416偵訊：│簽立外購年繳消費型契││││││98年度偵字第11│約3張，共10單位：││││││63號偵卷㈣第│契約卷第10（5單位）││││││909至911頁│、56（3單位）、69（│││││││2單位）││││││││││││││⒉於96年7月5日、8月25│⒉6萬480││││││日以自己及弟藍有信名│0元││││││義簽立外購經營加值型│││││││契約2張，共2單位：│││││││契約卷第395406頁││││││││共計25萬│││││││800元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│81│ 鍾秉翰 │96年12月20日以自己名義│1萬3125│無│無│││台中人│簽立外購月繳消費型契約│元（首購│││││990416偵訊：│1張，1單位：│4900元+1│││││98年度偵字第11│契約卷第485頁│175x7期)│││││63號偵卷㈣第│││││││916至918頁│││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│82│陳心娟│⒈95年12月16日、以自己│⒈9萬720│無│被告羅泓貽││★││、夫 李瑞源 、女 李涵婷 │0元││││││之名義簽立外購經營加│││││││值型契約3張，共3單位│││││││：│││││││契約卷第252至254頁││││││││││││││⒉96年12月16日以自己、│⒉5萬490││││││夫、女之名義簽立外購│0元（││││││經營契約3張，共3單位│僅算首││││││：│購1830││││││契約卷第437至439頁│0x3元│││││││，因不│││││││知嗣後│││││││繳納期│││││││數，故│││││││不算入│││││││）││││││⒊96年11月1日、11月5日│⒊1萬350││││││以自己、夫、女之名義│0元（││││││簽立外購月繳消費型契│僅算首││││││約3張，共3單位：│購4500││││││契約卷第117至119頁│元，因│││││││不知嗣│││││││後繳納│││││││期數，│││││││故不算│││││││入）│││││││共計16萬│││││││5600元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│83│朱黃櫻緣│96年11月2日以自己名義│4500元（│無│邱瑞隆：││★││簽立外購月繳消費型契約│僅算首購││陳述如上。││││1張，1單位：│4500元，││││││契約卷第126頁│因不知嗣│││││││後繳納期│││││││數，故不│││││││算入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│84│ 江浚溢 │⒈96年8月28日以自己名│⒈3萬240│無│李慧美││★││義簽立外購經營加值型│0元││（編號29之被害││││契約1張，1單位：│││人）││││契約卷第408頁││││││││││││││⒉96年9月22日以自己名│⒉1萬860││││││義簽立外購年繳消費型│0元││││││契約1張，1單位：│││││││契約卷第79頁││││││││共計5萬1│││││││000元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│85│ 陳昭源 │96年11月17日以自己名義│4900元（│無│無││★││簽立外購月繳消費型契約│僅算首購││││││1張，3單位：│4900元，││││││契約卷第480頁│因不知嗣│││││││後繳納期│││││││數，故不│││││││算入）││││││││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│86│楊坤錦│96年11月10日以自己名義│3萬2400│無│無││★││簽立外購經營加值型契約│元││││││1張，1單位：│││││││契約卷第425頁││││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│87│ 鄭彩慧 │96年11月2日以自己名義│4500元（│無│邱瑞隆：││★││簽立外購月繳消費型契約│僅算首購││陳述如上。││││1張，1單位：│4500元，││││││契約卷第127頁│因不知嗣│││││││後繳納期│││││││數，故不│││││││算入）│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│88│優捷實業股份有│⒈96年11月1日以優捷公│⒈3萬240│無│陳月梨││★│限公司負責人蔡│司之名義簽立外購年繳│0元││（編號54之被害│││敬裕│消費型契約1張，1單位│││人）││││：│││││││契約卷第421頁││││││││││││││⒉96年11月8日以優捷公│⒉2萬700││││││司之名義簽立外購月繳│0元（││││││消費型契約1張，6單位│僅算首││││││：│購4500││││││契約卷第156頁│x6單位│││││││，因不│││││││知嗣後│││││││繳納期│││││││數，故│││││││不算入│││││││）│││││││共計5萬9│││││││400元│││├─┼───────┼───────────┼────┼──┼────────┤│89│邱澤理（即邱順│⒈96年6月30日以其子孫│⒈55萬80│有領│被告羅泓貽│││嬌）（雲泰公司│ 晨祐 之名義簽立外購年│00元│回13││││前副總經理）│繳消費型契約1張，30││萬元││││新竹人，在雲泰│單位：││回饋││││公司台中營業所│契約卷第22頁││金││││簽約。││││││││⒉96年11月6日以其子之│⒉3500元│││││㈠970731調詢：│名義簽立內購月繳消費│（僅算首│││││96年度他字第20│型契約1張，1單位：│購3500│││││38號偵卷第305│契約卷第153頁│元，因│││││至316頁││不知嗣│││││㈡971030偵訊：││後繳納│││││97年度他字第││期數，│││││4542號偵卷第││故不算│││││24至25頁││入）│││││㈢990209偵訊：││共計56萬│││││98年度偵字第11││1500元│││││63號偵卷㈠第│││││││281至291頁│││││││㈣990304偵訊：│││││││98年度偵字第11│││││││63號偵卷㈠第│││││││356至357頁│││││├─┴───────┴───────────┴────┴──┴────────┤│共計2041萬9700元│└──────────────────────────────────────┘附錄：本案論罪科刑法條全文銀行法第29條（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第29條之1（視為收受存款）以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
銀行法第125條違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上
5億元以下罰金。經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。