臺灣桃園地方法院109年度聲字第375號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第375號民事裁定

裁判日期：民國109年11月09日

裁判案由：限期起訴

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度聲字第375號聲請人啟銘機械股份有限公司法定代理人 簡誌宏 上列聲請人與相對人 吳居 、吳 蔡水香 、 王秋蘭 、 吳永信 、 吳佳純 、 吳永欽 間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文；又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力之規定於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條規定甚明。如聲請人聲請法院依非訟事件法向相對人聲請限期起訴時，相對人業已死亡，即屬上開法條所規定之情形而無法補正，法院即應裁定駁回之。
二、次按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於前項期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第4項分別定有明文。
又債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行，強制執行法第132條第3項亦定有明文。查債務人向法院聲請限期命債權人起訴之目的，乃在於如債權人未遵期起訴，債務人得向法院聲請撤銷假扣押裁定，進而聲請撤銷假扣押之執行程序，是債權人如已向法院撤回假扣押執行之聲請，且於法院撤銷假扣押執行程序後，假扣押裁定已逾30日期間而不得聲請執行，則債務人已無再向法院聲請命債權人限期起訴之必要。
三、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以95年度裁全字第4339號裁定假扣押查封在案，惟相對人尚未向法院提起本訴，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
四、經查：㈠相對人吳居、吳蔡水香部分：
本件聲請人於民國109年9月22日聲請本院命相對人吳居、吳蔡水香限期起訴，惟查，相對人吳居、吳蔡水香業已分別於107年3月20日、97年11月29日死亡，此有其2人之戶役政個人基本資料查詢結果附卷可稽，揆諸前揭規定，即應駁回聲請人此部分之聲請。
㈡相對人王秋蘭、吳永信、吳佳純及吳永欽（下稱王秋蘭等4人）部分：
經查，相對人為保全對於聲請人金錢債權之強制執行，向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院於民國95年5月18日以95年度裁全字第4339號裁定准予對聲請人之財產在新臺幣70
0萬元之範圍內為假扣押；相對人嗣依該裁定聲請執行假扣押聲請人之財產，而於執行過程中，相對人王秋蘭等4人均已於97年4月30日具狀撤回上開假扣押執行程序等情，業經本院依職權調閱本院95年度執全字第2425號卷核閱屬實；而相對人王秋蘭等4人既均已撤回上開假扣押執行，且距其等收受假扣押裁定後顯已逾30日，相對人已無法再依原假扣押裁定聲請保全執行，揆諸前揭說明，聲請人之聲請即無必要，故本件聲請為無理由，應予駁回。
中華民國109年11月9日
民事第三庭法官許容慈正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國109年11月10日
書記官邱佑儒