臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第21101號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
戊○○
丁○○
被 告 甲○○ 原住高雄
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年9月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬肆仟零捌拾肆元，及如附表所示
之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬肆仟零捌拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用貸款約定書第12條、現金卡約定書第
10條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就
本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年9月7日向原告申請個人信貸，並核
定借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期限至99年9月
7日止分期平均攤還本息，利息按年息9.99%固定計付，被告
應於每月繳款截止日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應
付帳單日之次日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上
開利率20%計付違約金，且如有1期未依約清償，即喪失期限
利益，其餘債務應視為全部到期。且被告復又於94年6月6日
向原告申請現金卡使用，而核定得於借款130,000元內循環
支借使用，借款期間至96年6月6日止分期平均攤還，利息按
年息18.25%固定計付，被告並應按月清償本息，如逾期清償
者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行計算自應償付之
日起，按年息1.75%加計之違約金，並約定如有任1期債務逾
期未清償者，其餘債務則視為全部到期。惟被告未如期償還
所借款項及現金卡簽帳款，迄今共積欠384,084元，及如附
表所示之利息、違約金均未清償，其債務應視為全部到期，
為此，爰依法訴請被告償還所欠上開款項等語，並聲明請求
判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、個人信
貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、現金卡申請書
、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律
關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。