臺灣臺中地方法院110年度訴字第995號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第995號民事判決

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第995號原告 陳啟三 被告暉展企業股份有限公司兼法定代理人 陳建章 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾捌萬元，及自民國一百一十年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十九，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告暉展企業股份有限公司（下稱被告暉展公司）、陳建章經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳建章為被告暉展公司之負責人，於民國91、92年間，被告陳建章向原告表示因被告暉展公司資金周轉困難，陸續向原告借款合計新臺幣（下同）450萬元，被告陳建章並簽發其與被告暉展公司為共同發票人、面額各為15
0萬元之本票3紙（下稱系爭本票）予原告作為借款憑據，承諾依本票到期日分3期償還借款，然並未兌現，經原告多次催討，僅於101年5月還款2萬元，其餘款項迄未清償。
而被告陳建章為共同發票人，系爭本票上蓋有被告暉展公司、陳建章印章及被告陳建章簽名，爰依消費借貸及票據之法律關係，請求被告2人連帶給付上開借款等語。並聲明：被告應連帶給付原告450萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之系爭本票、臺灣銀行取款憑條、無摺存入憑條、原告之華南商業銀行活期儲蓄存款存摺封面及內頁為證（見本院卷第15頁、第47至57頁）。而被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，是原告之主張自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。查被告陳建章與被告暉展公司均於系爭本票發票人欄簽名，依前開規定，自應負連帶責任，惟被告已清償2萬元（見本院卷第45、57頁），自應扣除之。從而，原告依消費借貸及票據之法律關係，請求被告連帶給付448萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年4月25日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及票據之法律關係，請求被告連帶給付448萬元，及自110年4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中華民國110年5月27日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月28日
書記官顏嘉宏