臺灣新北地方法院114年度審簡字第826號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第826號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告王楷甯

選任辯護人李玉海律師

吳瑋富 律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第56311號)，因被告自白犯罪(114年度審易字第1039號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

王楷甯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王楷甯於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告雖有提供上開行動電話門號使真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「工具人」遂行詐欺取財之犯行，惟其單純提供上開行動電話門號供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。

　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

　㈢爰審酌被告輕率提供門號與他人，容任他人從事不法使用，非但助長詐欺犯罪風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦增加被害人尋求救濟及治安機關查緝詐騙成員真實身分之困難，更有害交易安全與社會治安，應予非難，然念及其終坦承犯行，並兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、遭詐騙之被害人人數及所受損失，已與被害人 謝家雄 達成和解，並已給付賠償完畢之犯後態度，參以被告於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度，目前從事全職模特兒，月收入新臺幣(下同)10萬元，單親需撫養父母、12歲小孩之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段固定有明文。查：被告於偵訊時供述：我提供門號，沒有獲取任何利益等語明確(見偵卷第62頁背面)，卷內復查無其他積極事證，足證被告因此取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1規定宣告沒收或追徵。

四、被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其因一時失慮致罹刑典，犯後已知坦承犯行，堪認尚有悔意，已與被害人謝家雄成立和解並已給付賠償完畢，本院審酌上開各情，認被告經此次偵審、科刑教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告確實知所警惕，記取教訓避免再犯，認本案緩刑尚有附負擔之必要，參酌被告於本案之犯罪情節，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付3萬元。被告若違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併予敘明。　　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。　

本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56311號

　　被　　　告　王楷甯　女　35歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號9樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王楷甯能預見一般人取得他人門號之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人門號之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，而於民國113年6月間，在LINE暱稱「工具人」之人之三重住處樓下，將其所申設之行動電話0000-000000號門號（下稱本案門號）SIM卡，當面提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「工具人」之詐欺集團成員。嗣「工具人」所屬之詐欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年7月1日，以本案門號，假冒謝家雄之外甥向謝家雄佯稱：需要現金周轉等語，致謝家雄陷於錯誤，於113年7月4日11時34分許，匯款新臺幣（下同）10萬元至詐騙集團成員指定之中華郵政帳號00000000000000號帳戶。嗣謝家雄察覺有異，方知受騙並報警處理，為警循線查悉上情。

二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：