臺灣高雄地方法院99年度審易字第4388號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第4388號刑事判決

裁判日期：民國99年11月10日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第4388號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第23981號），本院判決如下：
主文丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之扳手貳支、螺絲起子參支均沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之扳手貳支、螺絲起子參支均沒收。
事實及理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本案認定事實所引用之卷證資料，除原已符同法第159條之
1至第159條之4規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，其餘卷證資料，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，而檢察官、被告於本院審理時，均不爭執其證據能力，且本院審酌前揭證據作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本件有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證據。
二、本件犯罪事實及證據，除累犯事實補充為：「丁○○前因竊盜案件，經本院以民國97年度易字第157號判決判處有期徒刑9月確定，於98年5月17日縮刑期滿執行完畢。」等語；犯罪事實一第3行之「高雄市○○區○○街○○號」，更正為「高雄市○○區○○路上民生醫院之機車停車格內」、第4行之「以自備之鑰匙」，更正為「以插置於機車之鑰匙發動電門騎走機車之方式」、第6行第2句補充為：「攜帶客觀上具有危險性且足供兇器使用之扳手2支、螺絲起子3支，並以螺絲起子撬開乙○○所有‧‧」等語；證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、按刑法第321條第1項第3款所稱兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79臺上字第5253號判例意旨可資參照）。查被告丁○○所持之扳手
2支、螺絲起子3支均屬金屬製品，足以撬開自小貨車之後車門，可見其質地堅硬，若持之揮打，客觀上顯然足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，應屬兇器無誤。核被告所為，係犯係犯刑法第320條第1項竊盜及同法第
321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。又被告於99年7月19日凌晨3時許、凌晨3時25分許，均在高雄市○○區○○路○○○巷口，竊取被害人乙○○物品次數雖達2次，惟如數個犯罪行為於同時同地或密切接近之時間，實施、侵害同一之法益，就各行為之獨立性較為薄弱時，依一般社會觀念及刑法評價上，以視為係基於單一犯意，接續施行之數個動作，而認為屬於包括之一行為予以評價較為合理，即應屬係單純一罪之接續犯，準此，被告上開2次竊取他人物品之行為，應係基於單一竊盜之接續動作至明，而僅論以單純一罪為已足。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之前科，於98年5月17日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私利而行竊，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，行為顯然可議；惟念其犯後能坦承犯行，態度尚佳，所竊物品業據被害人領回，所生損害已有減輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑，以資懲儆。
另扣案之扳手2支、螺絲起子3支、均為被告所有，且係供本件攜帶兇器竊盜所用之物，業經被告於本院審理中供承不諱，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。至扣案之鑰匙1支雖係供被告竊車所用之物，然被告辯稱非其所有，且無證據足認該鑰匙確係被告所有，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年11月10日
刑事第十庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月10日
書記官黃勤涵附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書99年度偵字第23981號被告丁○○男45歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○○巷○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丁○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑9月確定，於民國98年5月17日執行完畢釋放。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，先於99年7月19日凌晨2時許，在高雄市○○區○○街○○號，以自備之鑰匙，竊取丙○○所有之車號000-00
0號重型機車得手；復於同日凌晨3時許，騎乘上開竊得之機車至高雄市○○區○○路○○○巷口，以客觀上具有危險性之螺絲起子撬開乙○○所有之車號00-0000號自小貨車後車門後，竊取車內之PanasonicDVD主機、DennysDVD主機、OnkyoDVD主機、Gcoral音響主機、Dennys音響主機各1台得手，並將上開物品置於竊得之機車腳踏板上，載往其位於高雄市○○區○○○路○○○巷○號住處房間內藏匿；旋再於同日凌晨3時25分許，返回上開自小貨車內，接續竊取車內PinoneerDVD主機、Sansui音響主機各1個及Sharp牌、Tera牌喇叭各2個，正欲將上開物品置於上開機車腳踏板之際，為巡邏員警發現當場查獲，並扣得機車鑰匙1支、扳手
2支、起子3支等物，丁○○再於同日帶警方至其上開住處，扣得上開失竊之物品。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告丁○○於警詢及偵查中之自白，(二)被害人丙○○、乙○○於警詢中之指訴，(三)鑰匙1支、扳手2支、起子3支扣案，(四)被害人領回贓物之贓物認領保管單各1張。
二、所犯法條：核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項、第
321條第1項第3款之竊盜罪嫌。被告所為上開2罪間，犯意各別，請分論併罰。被告於曾受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。上開扣押物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月26日
檢察官戊○○附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
攜帶兇器而犯之者。