裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹交簡字第236號刑事判決
裁判日期：民國105年07月21日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決105年度竹交簡字第236號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告葉國鎮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第6392號），本院判決如下：
主文葉國鎮吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一、證據部分補充「新竹市警察局第三分局朝山派出所警員 戴佳文 出具之偵查報告1份」外，其餘均引用之（如附件）。
二、按刑法第185條之3係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要；又酒精對人體的影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時血中酒精濃度。當呼氣酒精濃度達0.25MG/L時，造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣酒精濃度達0.5MG/L時將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣酒精濃度達0.75MG/L時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，當呼氣酒精濃度達1.0MG/L時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之中度酒精中毒症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函、法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函及司法院第46期司法業務研究會研究專輯論著（ 蔡中志 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究）等在卷可稽（見竹交簡字卷第4頁至第13頁）；另為期使「不能安全駕駛」之判斷標準明確，刑法第185條之3第1項第1款條文業已增訂酒精濃度標準值作為認定標準（見竹交簡字卷第14頁，該條項立法理由參照）。是依上開說明，被告葉國鎮吐氣所含酒精濃度高達每公升0.42毫克（見偵字卷第8頁），已不能安全駕駛動力交通工具，其事證明確，犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪及科刑
（一）論罪部分
1、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
2、又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以103年度苗簡字第995號判決處有期徒刑2月確定，於104年3月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可考（見竹簡字卷第3頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑部分爰審酌被告於不能安全駕駛動力交通工具之情況下，貿然騎乘普通重型機車於道路上，危害交通安全非輕，缺乏尊重其他用路人生命、身體和財產安全觀念，惟犯後坦承犯罪，態度尚可，兼衡其品行、高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國105年7月21日
新竹簡易庭法官李政達以上正本證明與原本無異。
中華民國105年7月21日
書記官沈藝珠附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。........................................................附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第6392號被告葉國鎮男35歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣頭份市○○里00鄰○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉國鎮前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院於民國103年11月17日，以103年度苗簡字第995號判決判處有期徒刑2月確定，並於104年3月2日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，於105年6月8日晚上10時至翌（9）日凌晨3時許，在苗栗縣頭份市○○街00巷0號住處，飲用米酒1瓶，雖未再飲酒，惟至同日凌晨5時許，仍處於無安全駕駛動力交通工具之能力，猶從上處騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨5時4分許，行經新竹市○○街0號前時，因逆向行駛為警攔檢，並對其施以呼氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告葉國鎮於本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國105年6月27日
檢察官孫立婷本件證明與原本無異中華民國105年7月4日
書記官林芳妤所犯法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。