臺灣臺中地方法院96年度家聲字第374號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年家聲字第374號民事裁定

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：變更子女姓氏

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度家聲字第374號聲請人乙○○相對人甲○○
丙○○上列當事人間聲請變更姓氏事件，本件裁定如下：
主文聲請人乙○○之姓氏准予變更為母姓「蕭」。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○（男，民國00年00月00日生）之生父丙○○、生母甲○○於民國70年12月31日離婚，離婚時約定聲請人之親權由生母行使負擔，而相對人自與聲請人之生母離婚後，即未再供給聲請人生活費用，亦未曾探視聲請人，聲請人雖從父姓卻未識其父，與相對人關係疏離，相對人顯有疏於保護照顧之情節嚴重，未盡扶養義務，有事實足認乙○○之姓氏對其人格成長已有不利之影響，爰請求變更乙○○之姓氏為母姓「蕭」等語。
二、按有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏權屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辯識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女姓氏為父姓或母姓。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本2件為證，並經相對人即生母甲○○到庭供證屬實，相對人丙○○經本院通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，執此，堪認聲請人之主張為真實。是本院審酌上情，認乙○○於父母離婚後雖從相對人丙○○姓氏，惟其生活均由生母負擔照顧責任，相對人丙○○始終未負擔乙○○之扶養照顧責任，彼此甚為陌生，乙○○與相對人丙○○一方之親屬關係亦極為疏離，可認保留原來姓氏對乙○○顯非有利，是聲請人之請求，核與前揭法律規定尚無不合，應予允許，爰裁定如主文所示。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條裁定如主文。中華民國97年2月12日
家事法庭法官許冰芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年2月12日
書記官黃惠閔