宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第48263號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳怡秀
被 告 甲○○原名 鄧素珮
上當事人間清償借款事件，於中華民國95年11月14日言詞辯論終
結，同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟參佰柒拾伍元，及自民國九
十五年六月二十二日起至清償日止按年息百分之十八點三五計算
之利息，並自民國九十五年七月二十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之借據約定書第8條，兩造合意以本院為
系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院於本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告於民國（下同）89年12月20日向原告借款
新臺幣500,000元，約定自89年12月20日起至95年12月20日
止循環動用，迄今尚積欠原告如主文第一項所示之金額到期
未付，爰起訴求為判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
書記官鄭玉佩
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 21 日
書記官鄭玉佩