臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第502號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第502號民事裁定

裁判日期：民國109年10月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定109年度苗簡字第502號原告 徐育銹 被告 范巧珍 訴訟代理人 劉順寬 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論，並定於民國109年11月10日上午11時30分於本院第9法庭行辯論程序。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、經查，本件於民國109年10月14日下午3時10分行言詞辯論程序，經本院準時開庭並調查證據完畢，定於109年10月28日下午2時30分宣判。被告訴訟代理人於本院點呼時並未在庭，直至言詞辯論終結時仍未到庭，而有遲誤本件言詞辯論期日之情事。本院於109年9月14日即已送達開庭通知書予被告，被告於109年9月23日陳報選任劉順寬律師為訴訟代理人，被告訴訟代理人並於109年9月29日提出民事答辯狀，且於本件開庭前先向本院民事法庭報到處報到，並告知庭務員其同時在本院刑事第七法庭開庭，足認其收受通知後有到庭為本件言詞辯論之可能及準備；又被告訴訟代理人本可預想庭期進行狀況事先向本院聲請改期，惟其並未保留合理時間先行向本院聲請改期，復未委任複代理人到場或由當事人本人到庭，嗣後於衝庭之情況下選擇至本院刑事庭開庭，因而遲誤本件言詞辯論期日，其事由自非屬正當理由。惟考量被告訴訟代理人於109年10月15日具狀聲請再開辯論，並於109年10月22日表示開庭時有與原告洽談和解之意願，有本院公務電話紀錄可憑，本院本於訴訟以外紛爭解決機制相較於裁判有其迅速、隱密、和諧及自主之優點，並可避免當事人再行上訴所生之程序耗費，爰依上開規定，裁定如主文所示。
中華民國109年10月28日
苗栗簡易庭法官顏碩瑋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官張筆隆中華民國109年10月28日