臺北簡易庭97年度北簡字第18300號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第18300號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年6月5日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟壹佰伍拾玖元，及自民國九
十七年三月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十七年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟壹佰伍拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂約定書第11條約定合意以本院為第一審管轄
法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月19日向原告借款新臺幣（下同
）400,000元，借款期限於100年7月19日屆滿，均約定前4個
月利息為零利率，第五個月起則按年息12%採固定利率計付
，如遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期
6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過
部分，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債
務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。惟被告自
97年2月29日起即未按約定清償，依上開規定其債務視同全
部到期，迄今仍尚欠借款251,159元，及按上開約定利率計
算之利息與違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第
1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書
、放款帳卡等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　12　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　12　　日
　　　　　　　　　書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。