裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年抗字第88號刑事裁定
裁判日期：民國101年04月20日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度抗字第88號抗告人 方峙斌 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國101年3月13日所為之裁定（101年度聲字第392號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
方峙斌所犯附表所示之罪，所各處附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、抗告意旨以：㈠抗告人家庭父母均已年邁、母親身體狀況不好，有復健之需
要，僅因經濟狀況拮据，常無法按時就診復健；另因孩子年僅6歲，仍由抗告人扶養，只是今年即將就讀國小1年級，即將負擔學雜費之壓力。因此，抗告人目前負擔全家人之經濟。此外抗告人目前租屋居住，每月尚須繳納房租每月新台幣（下同）10,000元，自身負擔經濟壓力確屬龐大。而抗告人因僅有國中學歷，目前在小吃店裡擔任廚師工作，每月薪資僅25,000元至28,000元，惟抗告人珍惜原審法院給予自新之機會，每日仍辛勤工作盡力撫養全家。
㈡抗告人就違犯兩案之行為甚感後悔，於100年9月28日至奇美
醫院進行戒毒治療，期間均按時至奇美醫院接受治療，治療已有成效，分別於100年11月15日及同年12月1日兩次檢驗均無毒品反應，迄今抗告人亦未曾再有毒癮，確實已痛改前非而有心照顧全家。
㈢原裁定定執行刑有期徒刑8月，如易科罰金以每日2000元折
算壹日，合計抗告人易科罰金需繳納48萬元，抗告人已了解自身犯錯在先，本應受到相對應之處罰，惟易科罰金數額就抗告人目前收入及需撫養雙親、小孩及負擔房租相較，實非抗告人所能承擔。如抗告人無法繳納易科罰金，即需入監服刑，則抗告人全家陷入無經濟來源之困境。抗告人希望鈞院諒察抗告人改過及照護全家之決心，諒察抗告人所能負荷之經濟能力，定應執行為有期徒刑7月，或易科罰金總額於36萬元之基礎上，酌減易科罰金之數額，使抗告人在依法受罰之際，亦可兼顧照顧家庭之責等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；上開情形應由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。另按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，並依以下各款定其應執行刑：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第41條第1項、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：㈠抗告人所犯附表所示之罪，所各處附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。
㈡按定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係
為受刑人之利益。茲票據法部分原宣告刑既以30元折算1日，於所定執行刑中，如改以9元折算，於受刑人顯屬不利；詐欺部分原宣告刑雖以9元折算1日，惟既與票據法部分，合併定執行刑，而定執行刑之裁定，又視同判決（本院民刑庭總會26年2月16日決議（六）參照），為受刑人之利益，於執行刑中定為以30元折算1日（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議意旨參照）。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款固定有明文，然此規定係屬定執行刑之範圍與易科罰金折算標準之諭知尚屬有別，自不得逕予援用；經查，本件抗告人所犯附表所示之罪，分別經臺灣臺南地方法院，各諭知易科罰金之折算標準為以1千元折算1日、以2千元折算1日，揆諸前揭說明，為受刑人之利益，自應諭知以1千元折算1日為易科罰金，應擇最有利受刑人之折算標準，方於法無違。
㈢乃原審以：兩罪依法應予併合處罰，但其易刑折算標準不同
時，應於定執行刑之先，就兩者所處有期徒刑，各就其法定標準折算金額若干後，於其合併之總金額下，酌定一適合以法定折算標準如新臺幣1,000元或2,000元計算之有期徒刑執行額，再依此額數折算應易科罰金之金額。附表編號1所示之罪所處有期徒刑經依其折算標準即1日以1,000元折算後，其易科罰金之金額為18萬元（6月×每月30日×一日1000元＝18萬元）；附表編號2所示之罪所處有期徒刑經依其折算標準即1日以2,000元折算後，其易科罰金之金額為36萬元（6月×每月30日×一日2000元＝36萬元），2罪所處有期徒刑如易科罰金後，總金額合計為54萬元（18萬元＋36萬元＝54萬元），定執行刑時，應在上開2罪所處有期徒刑合併之刑期（即有期徒刑12月）及依前述合併之折算總金額（即54萬元）以下，暨該2罪中最長期之刑期（即有期徒刑6月）及依該最長期刑期之判決所諭知易科罰金折算標準計算之金額（即36萬元）以上，酌定一適合以1,000元或2,000元計算之有期徒刑執行額，所為定應執行刑有期徒刑8月，如易科罰金以2,000元折算1日（如易科罰金，總金額為48萬元，計算式：8月×每月30日＝240日，240日×一日2000元＝48萬元），就易科罰金折算標準之限制，顯係對人民權利增加法律所無之限制，核與定應執行刑係為受刑人之利益之立法目的顯有未合，從而，原審諭知易科罰金以2千元折算1日之標準，顯有不當。抗告人提起抗告，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，自為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年4月20日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳欽賢法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官鄭信邦中華民國101年4月20日