臺中簡易庭99年度中秩字第66號刑事裁定

臺灣臺中地方法院裁定　　　　　　　　　99年度中秩字第66號
移送機關　　臺中市警察局第二分局
被移送人　　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年2月6日中分二警偵字第0990003916號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人甲○○意圖賣淫而在公共場所，以
攔阻糾纏路人拉客，勸誘以新臺幣500元為代價，即可與其
從事性交易行為，嗣執勤警員 洪維宏 於民國99年2月2日23時
40分許，行經臺中市○區○○路2段66巷2號前，遭被移送人
趨前拉客，為警表明警察身份而當場查獲，訊據被移送人坦
承上情不諱，因認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第
1項第2款之妨害善良風俗之行為，移送裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。而事實之認定，應憑證據
，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測
或擬制之方法，以為裁判基礎。又認定不利於被移送人之事
實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被移送人之認
定時，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證
據。最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例意
旨足資參照。上開規定於社會秩序維護法（下稱本法）第92
條規定於受理違反本法案件時亦準用之。
三、次按本法第80條第1項第2款：「在公共場所或公眾得出入之
場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者」之規定觀之，本條款
所處罰者，乃出於賣淫或媒合賣淫之意圖，而主動在「公共
場所」或「公眾得出入之場所」，積極招攬客人之行為，倘
行為人未於「公共場所」或「公眾得出入之場所」所為之拉
客行為，即與本條款所定要件不符，自不得依該條款之規定
加以處罰。移送意旨認被移送人涉有本法第80條第1項第2款
之行為，無非以被移送人於警訊時之自白，及移送機關警員
洪維宏製作之職務報告書，為其論據。經查，被移送人於警
訊固陳稱：伊見到男子獨處時，就會攔阻去路，並詢問是否
要從事全套性交易，如對方同意就會帶入臺中市○區○○路
2段66巷2號內從事性交易；伊於99年2月2日23時40分許，有
向一位行經該處之男子招攬詢問是否要找小姐從事性交易，
該男子即表明警察身份而被查獲等語，雖核與永興派出所警
員洪維宏製作之職務報告書相符，然警訊筆錄並未調查被移
送人究向何位員警為拉客行為，嗣經本院勘驗卷附移送機關
對被移送人製作警訊筆錄之錄影光碟結果，在該光碟時間為
3分36秒至4分10秒之間，被移送人與警員對話之內容為：「
（員警問：你平常時是怎樣招人客？是不是看到男子過來就
檔路叫人客？）被移送人答：不是啦！若有人客來時，就會
將門打開，人客若有意思就會進來，然後才會帶入房間內（
指從事性交易）」等語，足徵警訊筆錄與被移送人於警局所
述不符，則本件被移送人固有意圖賣淫而為之拉客行為，惟
被移送人拉客之方式，係站在查獲地點之屋內對外招攬路過
之男客，亦或客人已決定前來從事性交易時，被移送人與客
人達成默契（即性交易合意）後，始開門讓客人進入其屋內
進行性交易行為，復觀被移送人之拉客地點係在屋內，並非
本法第80條第1項第2款所定之「公共場所」或「公眾得出入
之場所」，即難論以該條款之處罰。此外，本件既無證據可
資證明被移送人有移送機關所移送之行為，揆諸上開刑事訴
訟法及最高法院判例之說明，，爰為被移送人不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國99年3月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗。
中華民國99年3月9日
書記官