裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第1488號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國102年06月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第1488號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉瑞峯指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因102年度審訴字第1488號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1675號、第1967號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，於中華民國102年6月27日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳俊宏書記官鄭伊芸通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉瑞峯施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
劉瑞峯前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年12月24日停止戒治釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第1號為不起訴處分確定。詎猶不知戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列行為：
(一)於101年12月28日凌晨5時許，在高雄市○○區○○路○○○墳墓地，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年1月3日上午7時20分許，在高雄市林園區○○○墳墓地，因涉嫌竊盜案件為警查獲，徵得其同意採集尿液送驗，呈可待因、嗎啡陽性反應，因而查獲上情。
(二)於102年2月16日下午4時許，在高雄市林園區田埂邊，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年2月18日下午3時20分許，在高雄市○○區○○路○○號前，因涉嫌竊盜案件為警查獲，徵得其同意採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應，因而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項，刑法第ll條前段、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年6月27日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官鄭伊芸法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年6月27日
書記官鄭伊芸附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。