臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 趙珮蘭
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國99年2月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣伍萬陸仟
柒佰柒拾貳元，及自民國九十五年七月十八日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬柒仟玖佰貳拾
捌元，及自民國九十五年七月十八日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣伍萬陸仟柒佰柒拾貳元為
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣壹萬柒仟玖佰貳拾捌元為
原告新光行銷股份有限公司預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告依兩造間消費貸款契約及債權讓與之法律關係提起本訴
，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審
酌，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18
第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年2月26日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費1,890元
合計2,890元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。