臺灣彰化地方法院105年度聲字第2021號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年聲字第2021號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定105年度聲字第2021號聲請人 王明凱 即被告選任辯護人 張崇哲 律師上列聲請人因加重強盜案件（105年度訴字第949號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如刑事具保停止羈押聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、本案被告王明凱前因加重強盜案件，經法官訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，且認本案事證相當明確，被告逃亡之可能性極高，認為有羈押之必要，而於民國105年11月15日裁定羈押在案。茲查被告所涉犯加重強盜罪，有證人 賴晏柔 、 陳央采 之證詞、監視錄影翻拍照片、位置圖等在卷可證，足認被告犯罪嫌疑重大，被告所涉加重強盜為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形，其經檢察官以加重強盜之重罪提起公訴，面臨重典，畏刑逃亡之可能性極高，故有相當理由足認被告有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，而有繼續羈押之必要，若命被告以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，恐不足以確保後續審判、執行程序之順利進行。復參酌被告加重強盜犯行，對社會治安危害甚鉅，情節非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當，不違反比例原則。至於聲請意旨所指被告坦承犯行及其家庭、生計、生育問題等情，並不足以擔保被告無逃亡之虞，本件亦無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由。綜上所述，本院認被告羈押之原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
中華民國106年1月6日
刑事第一庭審判長法官王義閔
法官吳俊螢法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國106年1月6日
書記官林嘉賢