鳳山簡易庭112年度鳳簡字第236號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第236號

原告華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

訴訟代理人 許寀稘

被告 呂欣蓉

曾詠翔

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬貳仟貳佰肆拾陸元，及自民國一一一年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點○四五計算之利息，暨自民國一一一年十一月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰壹拾陸元，及自民國一一一年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點○四五計算之利息，暨自民國一一一年十二月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。

四、本判決第一項、第二項得假執行。但被告以新臺幣肆拾肆萬陸仟壹佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）402,246元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息，暨自111年11月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；㈡被告應給付原告43,916元，及自111年11月7日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息，暨自111年12月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；㈢請准原告提供現金或同額之中央政府建設公債為擔保後宣告假執行（本院卷第9、57頁），嗣於訴狀送達後，追加連帶之聲明（本院卷第121至123頁），於本院審理中撤回假執行之聲請(本院卷第148頁)，而變更聲明如下述(本院卷第148頁)，核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

三、原告主張：㈠被告呂欣蓉於110年5月4日邀同被告曾詠翔為連帶保證人向原告借款450,000元，約定借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.575％（目前為週年利率2.045％），未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，倘任何一宗債務不依約定清償利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自111年10月7日起即未依約還款，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，尚積欠本金402,246元及利息、違約金未清償；㈡呂欣蓉於110年5月4日邀同被告曾詠翔為連帶保證人向原告借款50,000元，約定借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.575％（目前為週年利率2.045％），未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，倘任何一宗債務不依約定清償利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自111年11月7日起即未依約還款，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，尚積欠本金43,916元及利息、違約金未清償。為此，爰依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

四、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。再者，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，此有最高法院45年台上字第1426號判決意旨可參。經查，本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補條款契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、催討紀錄表、催告函暨郵件收件回執、財團法人金融資料聯合徵信中心查詢資料、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部函等件為證（本院卷第13至107頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日均未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　26　　日

鳳山簡易庭法官藍雅筠

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　26　　日

書記官蔡毓琦