裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第3303號刑事裁定
裁判日期：民國107年08月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第3303號異議人即受刑人 盧家榮 上列異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官所為之執行指揮命令（新北檢兆未107執沒2666字第327133號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、沒收之裁判，應依檢察官之命令執行之，其執行並準用執行民事裁判之規定；受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第470第1項前段、第471條第1項、第484條分別定有明文。又關於矯正機關收容人因受沒收、追徵犯罪所得或債權執行，需酌留生活需求費用部分，近年來因物價指數變動，經法務部矯正署再審酌矯正機關收容人購置日常生活用品、醫療藥品、飲食補給及其他相關費用等生活需求，法務部矯正署建議收容人每月生活需求費用金額標準為新臺幣（下同）3,000元（不區分男女性別），以供各相關機關執行之參考；另在上開金額標準之外，考量部分收容人仍具有特殊原因或其他醫療需求等因素，而有再提高酌留生活需求費用之必要，仍得由檢察署、強制及行政執行機關依法個別審酌等節，業經法務部矯正署於民國107年6月4日以法矯署勤字第10705003180號函說明在案，先此敘明。
三、經查：㈠異議人即受刑人甲○○（下稱異議人）前因竊盜案件，經本
院以106年度審易字第4168號判決應執行有期徒刑1年2月，並宣告如該判決附表「宣告刑及沒收」欄所示之沒收確定，現於法務部矯正署宜蘭監獄（下稱宜蘭監獄）執行中；臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）執行檢察官依該確定判決主文所示，於107年6月26日以新北檢兆未107執沒2666字第327133號函命令宜蘭監獄，就異議人之保管金、勞作金，酌留其在監生活所需經費3,000元後，將餘款匯送同地檢署辦理犯罪所得沒收事宜；宜蘭監獄於同年7月3日自異議人之保管金、勞作金項下分別扣除7,054元、168元，而酌留異議人生活需求費用3,000元後，將合計7,192元（已另扣除自付匯款費30元）之款項匯送同地檢署各節，有上開案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、新北地檢署前開函文及宜蘭監獄107年8月22日宜監總金還字第1070220號函附異議人之金錢保管分戶卡（登載日期自107年3月13日起至同年8月17日止）在卷可參，足認檢察官確係依法執行沒收之裁判，並已考量異議人維持在監生活所需之經費，自難率指為違法或不當。
㈡異議人雖泛稱保管金非屬其所有，又因在監執行而無力負擔
檢察官對其追徵犯罪所得價額16萬5,600元，且將導致其無法購買生活日用品、看診云云。惟按受刑人在監之保管金係家中親友為救濟受刑人而捐贈，即屬受刑人之財產，自得為檢察官執行沒收處分時之標的（最高法院100年度台聲字第49號裁定意旨參照），異議人稱保管金非其所有云云，顯無可採。又異議人於107年7月3日受追徵犯罪所得價額7,19
2元後，其金錢保管分戶卡之結存金額，經陸續扣除購物、掛號費、門診部分負擔、借提支出，並加計勞作金、接見收入後，截至同年8月17日止仍有餘586元，有上開金錢保管分戶卡可徵，自難認有異議人所述其在監生活陷於窘境，致危害生存之情事。
四、綜上，本件檢察官所為之上開執行命令，並無違法或不當，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
刑事第十四庭法官吳智勝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李盈萩中華民國107年9月4日