臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國96年12月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟壹佰肆拾捌元，及自民國九十六
年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國九十六年四月二十三日起至清償日止，按月
加計新台幣參佰元計算之延滯金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年1月28日向原
告聲請國際信用卡使用，依約被告得於特約商店內消費，惟
各月消費款應依原告寄送之信用卡消費明細表月結單所定之
日期及方式繳納帳款與原告，如逾期未付，按週年利率百分
之19.71計算利息。詎料，被告迄今尚積欠新台幣86148元及
自96年3月22日起算之利息及自96年4月23日起算之延滯金等
消費款未繳納，屢經催討，均置之不理，爰依信用卡使用契
約，起訴請求如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、消費明細表等件為證，被告經合法通知，僅以異議狀空
言異議，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，
原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之消費款及利息、延滯金，核屬正當，應予准許
。又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為10
00元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
書記官楊尚穎