臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬零壹佰參拾陸元，及自民國九十
五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年5月30日向原告借款，額度最高
以新台幣150,000元整為限。借款期間自撥貸日起為期一年
，但如相對人於借款期間屆滿前不為不續約之書面通知，本
信用貸款視為以同一內容續予展期一年，不另換約；其後每
年屆期時亦同。利息按年利率百分之18.25計付，於每月結
算乙次，並於約定之每月最低應付款繳款截止日之翌日直接
計入被告尚未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實
際可動用借款額度之百分之2，若被告動用之借款金額低於
上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；
若被告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費
用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過
最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。期間如
未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全
部到期，應立即償還全部借款；且延滯利息改依年利率百分
之20計付。上開借款被告現尚欠原告新台幣120136元整，及
自民國95年1月5日起至清償日止之利息迄未清償，迭經催討
被告均置之不理，誠屬非是，依上開約定，本件借款應視全
部到期；依法被告自應負給付責任，並應給付上開借款之延
滯利息。為此，爰起訴請求如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出人信用借款申請書、交易明
細記錄、約定條款各一件為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。從而，原告本於依消費借貸法律關係
起訴請求之法律關係，訴請被告給付如主文所示之欠款及利
息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
書記官楊尚穎