臺灣臺南地方法院100年度訴字第225號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第225號民事判決

裁判日期：民國100年06月30日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺南地方法院民事判決100年度訴字第225號原告 杜萬枝 被告 葉勝銓 上列當事人間遷讓房屋事件，經本院於民國100年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺南市○區○○段一二七六建號即門牌號碼為臺南市○區○○路五段二七六巷一六號二樓之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落臺南市○區○○段1276建號即門牌號碼為臺南市○區○○路5段276巷16號2樓之房屋（下稱系爭房屋），前經法院公開拍賣，業由原告投標買受取得所有權，並已辦畢所有權移轉登記。系爭房屋之原承租人已於99年2月15日租約期滿搬出，現由原所有人即被告無權占有中，爰依所有物返還請求權，提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之本院不動產權利移轉證書、土地及建物所有權各1份為證。而被告於本院100年5月4日審理時到庭，對於原告上開主張亦無爭執（見本院卷23-24頁筆錄），自堪信原告之主張為真實。
四、按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，民法第767條前段定有明文。系爭房屋既經原告投標取得所有權，被告繼續占用，即屬無權占有。從而，原告本於所有權，依民法第767條前段規定，訴請被告遷讓返還系爭房屋，自屬正當，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條及第87條第1項規定。經核本件應徵之第一審訴訟費用額為裁判費為7,270元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽，應由敗訴之被告負擔，併依職權確定之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年6月30日
民事第三庭法官陳淑卿上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官吳幸芳