臺灣高雄地方法院108年度訴字第791號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第791號民事判決

裁判日期：民國108年11月06日

裁判案由：返還土地等

臺灣高雄地方法院民事判決108年度訴字第791號原告 曾文理 被告 林本富 上列當事人間請求返還土地等事件，經本院於民國108年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將坐落高雄市○○區○○段○○段0000000地號土地上如附圖編號A面積80.5平方公尺所示範圍之土地上堆置物全部予以清除騰空，將土地返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）114,000元及自107年11月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自107年11月27日起至返還上開土地之日止，按月給付原告3,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第二項得假執行；但被告如以47萬元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○段0000000地號土地（下合稱系爭土地）為原告所有，其中如附圖編號A所示面積80.5平方公尺範圍（下稱系爭租賃標的）則出租予被告，兩造約定每月租金為3,000元、2個月繳納1次租金，租期自民國102年10月7日至107年10月7日止，並簽立土地租賃契約書乙紙（下稱系爭租約）。詎被告僅繳交租金至10
4年6月止，之後即避不見面，經原告以存證信函催告，被告仍置之不理，茲以起訴狀繕本送達被告為終止系爭租約之意思表示。終止後被告應將系爭租賃標的上所堆置物品全部清除騰空，再將土地返還予原告。又被告尚積欠租金114,00
0元（104年8月份至107年9月份）未付，且於系爭租約終止後仍繼續占用系爭土地，原告自得請求被告自系爭租約終止後翌日起至被告拆除上開地上物，返還系爭土地之日止，按月給付3,000元予原告。因此依民法第179條、第455條前段、第767條第1項等規定，提起本件訴訟，請求法院判決：㈠如主文第一項所示；㈡被告應給付原告114,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告3,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：㈠原告上開主張業據提出系爭土地土地登記第一類謄本、系爭
租約、匯款紀錄、郵局存證信函等件為證（雄調卷第7-16頁），且經本院至現場勘驗及地政機關測量屬實，有本院筆錄、照片、高雄市政府地政局鹽埕地政事務所108年9月6日函暨所附之複丈成果圖可憑（本院卷第51-60頁、79-81頁），被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，應視同自認，本院依上揭調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。惟系爭租約於107年10月7日到期，原告雖主張以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，但起訴狀繕本於107年11月26日始送達被告（雄調卷第26頁參照），故於起訴狀繕本送達前，系爭租約已經租期屆滿，自無再為終止之餘地。然系爭租約既已租期屆滿，依約被告即有返還系爭租賃標的之義務，不再有占用系爭租賃標的之合法權利，原告為所有權人，本於民法第767條第1項請求被告將坐落系爭土地上如附圖編號A面積80.5平方公尺所示範圍之土地上堆置物全部予以清除騰空，將土地返還原告，即有理由，不因原告終止契約之效力而有不同。
㈡被告自104年7月後即未給付租金，原告請求104年8月份至107年9月份共38期合計114,000元之租金，自屬有據。
又無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故被告無權占用系爭租賃標的，可獲得相當於租金之利益，並造成原告之損害，應可認定。系爭租賃標的之租金既已特定為每月3,000元，原告就被告無權占用期間請求被告按月給付相當於租金之不當得利3,000元，亦有理由。
五、從而，原告依民法第179條、第767條第1項等規定，請求法院判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。又本判決第二項係命為50萬元以下之給付，應依職權宣告假執行，並職權酌定被告得供擔保暫免假執行之擔保金。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，本院審酌後認對於判決結果均無影響，不再一一贅述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中華民國108年11月6日
民事第八庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月7日
書記官涂文豪