臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第31號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 李彥翬
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年4月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣305,317元，及自民國96年12月1日起至
清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自民國96年12月1日
起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月18日向訴外人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）
40萬元，雙方約定借款利息按週年利率16%計算，倘有遲延
者，除債務視為全部到期外，其逾期在6個月以內部分，應
按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
計違約金。詎被告未依約償還本息，所欠債務尚餘305,317
元，視為全部到期，又臺東企銀已將其對被告之上開債權及
其從屬權利讓與原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院判斷：原告主張被告積欠借款債務及其受讓取得本件債
權等節，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表及
登報公告資料為證，是項主張，應屬有據。因此，原告依消
費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件
係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為3,310元（即第一審裁判費）。
中華民國110年4月26日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月26日
書記官許秋莉