臺灣屏東地方法院99年度補字第441號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年補字第441號民事裁定

裁判日期：民國100年01月07日

裁判案由：請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度補字第441號原告 尤秀英 上列原告與被告工盛營造有限公司、 余秋童 間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，應依其中價額最高者定之。」「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10定有明文。又按「勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿2年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第3款之殘廢給付標準者，雇主得一次給付40個月之平均工資後，免除此項工資補償責任。」勞動基準法第59條第2款定有明文。查原告訴之聲明第1項，係依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告新台幣（下同）1,431,271元及其法定遲延利息，是此部分之訴訟標的金額為1,431,271元；原告訴之聲明第2項，係依勞動基準法第13條及第59條第1、2款規定，請求被告工盛營造有限公司自99年12月18日起至治療終止時，按月給付薪資37,400元，惟原告因傷所須之醫療期間尚無從確定，而依前揭勞動基準法第59條第2款規定，雇主對醫療中不能工作之勞工之工資補償責任，最長為2年，以原告所主張每月薪資為37,400元計算，此部分訴訟標的價額應核定為897,600元（計算式：37400x24=897600）。又原告2項聲明所主張之訴訟標的不同，亦無互相競合或應為選擇之情形，訴訟標的價額應合併計算，故本件訴訟標的價額應為2,328,871元（計算式：0000000+897600=0000000），應徵第一審裁判費24,067元，惟因本件業經本院以99年度救字第55號裁定准予訴訟救助，依民事訴訟法第110條第1項第1款規定，上開裁判費於訴訟終結前暫免繳納，特此裁定。
中華民國100年1月7日
民事第二庭法官程士傑正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國100年1月10日
書記官李家維