臺灣基隆地方法院110年度訴字第537號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年訴字第537號民事裁定

裁判日期：民國110年12月02日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定110年度訴字第537號原告 潘紀源 被告 郭懷恩 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、原告主張其與訴外人 林育培 因投資喜富客公司雷虎特別股一事，於民國106年11月21日訂立協議書（下稱系爭協議書），約定訴外人林育培應自107年11月20日（系爭協議書記載107年11月22日）起共分36個月，每月支付原告新臺幣（下同）1萬元，並由被告郭懷恩擔任連帶連帶保證人，但林育培自108年9月起未依約履行，請求被告給付餘款26萬元及懲罰性違約金26萬元及自108年9月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。惟兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有原告所提系爭協議書附卷足憑，且本件債務爭議並非專屬管轄之訴訟，依前開說明，兩造有受上開合意管轄約定拘束之義務，因此依職權將本件移送於兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國110年12月2日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月2日
書記官林亭如