臺灣臺北地方法院97年度訴字第4229號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4229號民事判決

裁判日期：民國97年07月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4229號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬伍仟玖佰壹拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：依兩造信用卡約定條款第25條及借據約定書之約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）信用卡消費款部分：被告於民國94年6月23日與原告成立信用卡使用契約（VISA卡，卡號：0000-0000-0000-0000）被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，被告至96年5月8日止累計消費記帳新台幣（下同）30,945元未給付，其中30,377元為消費款，另有568元為循環利息、0元為其他費用，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日96年5月8日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
（二）現金卡貸款部分：被告於93年7月7日向原告借款439,000元，約定自93年7月7日起至97年7月7日止循環動用，利息採固定利率18.25％計付，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。遲延履行給付本全或利息時，自遲延日起，按年息1.75％加付違約金（不請求）。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎被告於96年4月10日後竟未依約清償本息，計尚欠本金484,973元及自96年4月11日起按年息18.25％計算之利息等迄未清償，依法債務人自應負清償責任。
（三）訴之聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌。
四、得心證之理由：本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、現金卡貸款申請書、現金卡額度調整同意書、持卡人計息查詢、債權明細報表、歷史帳單彙總查詢等影本為證，核與其所述情節相符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告前揭主張，自堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國97年7月24日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年7月25日
書記官蔡凱如附表：
┌───────┬──────────────┬───────────┐│計息本金（新台│利息│違約金││幣）├───────┬──────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├───────┼───────┼──────┼───────────┤│30,377元（信用│自96.05.09起至│20%│無││卡）│清償日止│││├───────┼───────┼──────┼───────────┤│484,973元（│自96.04.11起至│18.25%│不請求││現金卡）│清償日止││││││││└───────┴───────┴──────┴───────────┘