臺灣臺中地方法院102年度中交簡字第1080號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年中交簡字第1080號刑事判決

裁判日期：民國102年09月05日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決102年度中交簡字第1080號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告楊天助上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1819號），本院判決如下：
主文楊天助服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊天助自民國102年5月21日20時10分許起，在臺中市南屯區中和里○○○區○○街與光華街口附近之烏日啤酒廠先後飲用米酒及啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日20時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日21時4分許，途經臺中市○○區○○路及光華街口處，為警攔檢盤查，並測得其酒後吐氣所含酒精成分每公升達0.66毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理由
一、被告楊天助於警詢及偵訊中對上開犯行均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及員警職務報告在卷可稽，而所謂不能安全駕駛，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準，足生公共危險時即足。目前行政機關取締酒後駕車之參考標準，係參考美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，各項實驗均發現凡呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般正常人10倍之事實。被告於警方查獲時，測得其呼氣中酒精濃度已逾每公升
0.55毫克，依一般社會通念，已達不能安全駕駛之程度。被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，已足認定。
二、被告行為後，刑法第185條之3業於102年6月11日經總統華總一義字第00000000000號令修正公佈，並於102年6月13日施行。刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」修正為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」經比較新、舊法律適用之結果，修正後刑法第185條之3並無有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時法即修正前刑法第185條之3第1項規定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告酒後駕車，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟犯後能坦承犯行，尚有悔意，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年9月5日
臺中簡易庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
書記官廖碩薇中華民國102年9月5日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。