臺灣新北地方法院105年度訴字第234號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第234號民事判決

裁判日期：民國105年03月03日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第234號原告 胡榮駿 被告 呂三 和上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國八十二年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國82年2月間向原告借款臺幣（下同）100萬元，約定82年3月23日為清償日。經原告當場以現金交付完畢後，被告則交付其擔任發票人面額100萬元發票日82年3月23日支票（票號PS0000000，付款人台北區中小企業行）作為借款之憑證及擔保。詎前開支票屆期，經原告於82年4月26日提示，竟遭以印鑑不符為由退票。經原告屢催被告還款，被告均藉詞拖欠，不得已本於借貸契約關係提起本訴，請求被告返還借款，及自退票翌日起至清償日止，按年息5%計算法定遲延利息。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付100萬元及法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國105年3月3日
民事第三庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月3日
書記官傅淑芳