宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1917號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間95年度重簡字第1917號給付票款事件，於中華民國
95年11月21日言詞辯論終結，於中華民國95年12月5日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 楊志勇
法院書記官 吳進安
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟元及自民國九十五年五月二
十日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告甲○○○限公司所簽發，發票日為民國95
年5月20日，以台灣中小企業銀行新莊分行為付款人，票號
ＡＵ0000000號，票面金額新臺幣396,000元之支票
乙紙，詎原告屆期於95年5月20日向付款人為付款之提示竟
遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及
退票理由單各乙件為證。被告經合法通知對於原告主張之事
實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，堪認原告之主張為實在。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付。而票據不
獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於
背書人、發票人得行使追索權；而執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如利息無約定
利率者，依年利率六釐計算，票據法第126條、第133條、第
144條、第85條第1項分別定有明文。從而，原告依據上開票
據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年12月5日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官吳進安
法官楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官吳進安
中華民國95年12月5日