臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第53005號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江 昱辰
被 告 丙○○原名 葉秋榮
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年11月30日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣柒萬叁仟伍佰捌拾叁元，及自民國
九十五年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣伍萬貳仟陸佰捌拾壹
元，及自民國九十五年四月三日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
訴訟費用五分之三由被告丙○○負擔，其餘五分之二由被告丙○
○、乙○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○○如以新臺幣柒萬叁仟伍佰
捌拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丙○○、乙○○如以新臺幣伍萬
貳仟陸佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告丙○○於民國91年8月12日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
號）使用，嗣又於90年1月15日邀同被告乙○○為附卡持有
人，而另與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡正
附卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000號）使
用，依約被告等人即得於原告之特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付自簽帳款入帳
日起按年息20%計算之利息，並約定正附卡持有人就各別使
用信用所生應付帳款互負連帶清償責任。惟截至95年1月4日
為止，被告丙○○持萬事達信用卡於原告之特約商店共消費
記帳新臺幣（下同）73,583元迄未按期給付；且至95年1月
12日為止，被告丙○○、乙○○持威士信用卡正附卡於特
約商店消費記帳仍尚欠52,681元未清償等語，並聲明請求判
決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款及帳單等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用
卡消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告
丙○○給付如主文第1項所示之金額、利息；被告丙○○、
乙○○連帶給付如主文第2項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。