臺灣高等法院111年度金上字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年金上字第20號民事裁定

裁判日期：民國111年06月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定111年度金上字第20號上訴人 林哲安 上訴人對於中華民國107年8月29日臺灣桃園地方法院104年度附民字第215號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本柒日內，補繳第二審裁判費新臺幣參萬陸佰零陸元，如未依限補繳，即駁回上訴。
理由按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號裁定意旨參照）。
惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項
規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。經查，上訴人於原法院刑事庭104年度金重訴字第1號、105年度金重訴字第2號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序，對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償。刑事部分，經原法院刑事庭諭知被上訴人無罪，並以104年度附民字第215號駁回上訴人於原審之訴及假執行聲請。經上訴後，本院刑事庭就刑事部分以108年金上重訴字第2號，撤銷原審判決，改判被上訴人違反銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條3項、第125條第1項後段等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第7至260頁），揆諸前揭說明，上訴人僅屬被上訴人上開犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中對被上訴人提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，依上開大法庭之統一見解，應許上訴人得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件之訴訟標的金額為新臺幣(下同)195萬9,000元(見附民卷第1頁)，應徵第二審裁判費3萬606元，茲限上訴人於收受本裁定之日起7日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
爰裁定如主文所示。中華民國111年6月6日
民事第五庭
審判長法官賴劍毅
法官洪純莉法官陳君鳳正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國111年6月8日
書記官郭姝妤