臺灣彰化地方法院101年度婚字第117號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第117號民事判決

裁判日期：民國101年07月18日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決101年度婚字第117號原告 陳素瑩 被告 方建智 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零一年七月四日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造已結婚逾34年，婚後被告竟於92年間無故離家出走，置原告與子女於不顧，拒不履行同居，且從未支付家庭生活費用，亦不告知其下落，顯無繼續維持婚姻之意願，任何人處於同一情況下，均無法繼續為查婚姻生活，為此依據民法第1052條第2項規定請求判決與被告離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
（二）經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院函請彰化縣警察局員林分局派員訪查結果，確認被告雖仍籍設彰化縣大村鄉貢旗村貢旗一巷1之8號，然已不住該處，目前住居所不明，此有該分局函及所附職務報告書可參，堪信原告之主張為真實。被告自從92年間無故離家出走迄今已九年，長期置原告與子女於不顧，本件兩造間之感情早已破裂，兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望，且雙方已無繼續維持婚姻之意願，任何人處於同一情況下，均無法繼續為查婚姻生活，可見兩造共同生活之維持婚姻基礎即不存在，依前開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由，且兩造前開離婚事由之有責程度，應係可歸責被告，揆諸前開說明，原告自得依法訴請與被告離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應屬有據，自應准許，爰判決如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月18日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年7月18日
書記官吳冠慧